Постанова Донецький апеляційний суд № 234/3178/21

Єдиний унікальний номер 234/3178/21 Номер провадження 22-ц/804/2441/21 П О С Т А Н О В А Іменем У К Р А Ї Н И 08 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі: Головуючого судді Никифоряка Л.П. Суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В., за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б., розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Бахмут справу що виникла з цивільних правовідносин за заявою Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, за участі заінтересованих осіб Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради і Житлово-будівельного кооперативу «Космос-29» про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність Краматорської територіальної громади, в якій подано апеляційну скаргу Житлово-будівельним кооперативом «Космос-29», через адвоката Проніну Анастасію Ігорівну на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2021 року (головуючий у першій інстанції Ткачова С.М.), В С Т А Н О В И В: 10 березня 2021 року Відділ комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради Відділ комунальних ресурсів висловив вимогу про передачу нерухомого майна, недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 Недобудованого будинку у власність Краматорській територіальній громаді. В обґрунтування заяви Відділ комунальних ресурсів зазначає, що 31 травня 2013 року Недобудований будинок взятий на облік як безхазяйне нерухоме майно про що 12 червня 2013 року здійснено публікацію в газеті «Краматорська правда» №

24. Та заявник з огляду на те, що не було жодних звернень з приводу визнання права власності на вказане майно від інших осіб вважав за можливе передати недобудований житловий будинок по АДРЕСА_1 , який згідно Акту комісії з обстеження безхазяйного нерухомого майна від 15 лютого 2021 року має сім поверхів із залізобетонних панелей, з відсутнім дахом, вікнами та дверима - у комунальну власність. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02 липня 2021 року задоволено клопотання та змінено найменування заявника на Управління земельних відносин Краматорської міської ради Управління земельних відносин. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2021 року заяву Управління земельних відносин задоволено та передано у власність Краматорській територіальній громаді в особі Краматорської міської ради Недобудований будинок. Правові підстави для цього суд вбачає у тім, що заявник, який діяв в межах наданих йому повноважень, виконав вимоги законодавства щодо взяття на облік нерухомого майна як безхазяйного, зробив оголошення про це в друкованому засобі масової інформації та заяву подано понад один рік з дня взяття Недобудованого будинку. Рішенням суду встановлено, що заінтересована особа Житлово-будівельний кооператив «Космос-29» - Кооператив був обізнаний про взяття на облік Недобудованого будинку в якості безхазяйного майна, Кооператив не довів що він є правонаступником кооперативу забудовника та суд вважав, що відсутні докази того, що заінтересована особа має стосунок до Недобудованого будинку та згідно висновків суду спростовані обставини з приводу того, що наявний спір про право, а передача безхазяйного Недобудованого будинку дозволить провести необхідні будівельні експертизи по виявленню всіх ризиків наявності недобудови на території м.Краматорська і сприятиме забезпеченню оптимального соціального-економічного та культурного існування і розвитку територіальної громади м.Краматорська. В апеляційній скарзі представник Кооперативу, виклав вимогу про скасування рішення суду та відмову в задоволенні заяви або залишення заяви без розгляду. Доводи апеляційної скарги зводились до того, що судом при вирішенні питання про передачу безхазяйного майна у власність територіальної громади не враховано обставин за яких було розпочато будівництво Недобудованого будинку саме для членів житлово-будівельного кооперативу «Космос» та за особисті кошти вкладників, які не змогли завершити будівельні роботи через економічні зміни в країні, які підтверджують майнові права вкладників на спірний будинок; суд визнав право власності на майно яке не було безхазяйним і мало власників. Порушення норм процесуального права заявник апеляційної скарги пов`язував із тим, що при розгляді справи за заявою Управління в окремому провадженні заінтересована особа була позбавлена можливості відстоювати свої майнові права, також спадкоємці вкладників членів кооперативу позбавлені судового захисту. У відзиві на апеляційну скаргу Управління земельних відносин заперечило вимоги Кооперативу. Обґрунтовувало відзив тим, що в рішенні суду дотримано положень чинного законодавства та заявник апеляційної скарги не надав доказів фінансової чи пайової участі в будівництві Недобудованого будинку та не довів причетності до цього майна. Суд апеляційної інстанції заслухавши суддю-доповідача щодо змісту рішення, яке оскаржено, доводів апеляційної скарги та меж, в яких повинна здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, пояснення представника Кооперативу та представника Управління земельних відносин, за відсутності заінтересованої особи Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, повідомленої про час та місце судового розгляду належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково. В ході судового розгляду встановлено такі обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами. Недобудований житловий будинок знаходиться по АДРЕСА_1 має сім поверхів із залізобетонних панелей, з відсутнім дахом, вікнами та дверима /Акт комісії з обстеження безхазяйного нерухомого майна від 15 лютого 2021 року а.с.8/. Незавершене будівництво недобудований житловий будинок по АДРЕСА_1 взято на облік управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради на підставі рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 31 травня 2013року /а.с.7/. Інформаційне повідомлення про взяття на облік управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради на підставі рішення Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 31 травня 2013року незавершеного будівництва недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 здійснено в друкованому засобі масової інформації «Краматорська правда» № 24 за 12 червня 2013року /а.с.6/. Рішення про створення Житлово-будівельного кооперативу «Космос-29» прийнято рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради № 166 від 05 травня 1993року /а.с.78/. З протоколу загальних зборів громадян, бажаючих вступити до ЖБК «Космос-29» вбачається, що кооператив створено для будівництва будинку 5а згідно рішення виконавчого комітету № 155 від 05 квітня 1993року, також вирішено питання про проектну вартість будівництва будинку 5а та визначено розмір пайового внеску /а.с.87-96/. Витяг з статуту ЖБК «Космос-29» прийнятого загальними зборами 30 квітня 1993року теж містить відомості про те, що кооператив створюється з метою забезпечення житлом членів кооперативу шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку за власні кошти кооперативу та кошти банківського кредиту /а.с.212-213/. В листі адресованому голові Краматорської міської ради від 13 травня 2013року повідомляється про необхідність розгляду на сесії міської ради питання про відновлення документів (проекту будинку, відводу під будівництво земельної ділянки і щодо взяття на баланс) на недобудований будинок по АДРЕСА_1 за правонаступником кооперативу, котрий було створено в 1993році /а.с.127/. Нова редакція статуту ЖБК «Космос-29» містить відомості про те, що цей кооператив є правонаступником кооперативу, котрий було створено 30 квітня 1993року задля будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про кооперацію» /216-222/. Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції не повно з`ясував обставини у справі та порушив норми процесуального права. За змістом частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. Стаття 330 ЦПК України покладає на заявника обов`язок зазначити у відповідній заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади нерухому річ, яку заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік. В статті 333 ЦПК України йдеться про те, що суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади. Отже розглядаючи обставини цієї справи в контексті вказаних норм права обов`язковим є з`ясування обставин чи є майно безхазяйним. Задовольняючи заяву Управління земельних відносин, суд першої інстанції виходив з того, що підтверджені обставини про те, що майно є безхазяйним, оскільки його взято на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та сплив понад один рік з цього часу, та при цьому вважав що відсутні особи які мають майнові права чи підтверджений майновий інтерес на це майно. У той же час, в даній справі підтверджені сукупністю письмових доказів та не заперечувались сторонами обставини щодо наявності у житлово-будівельного кооперативу «Космос», 1993року створення, права забудовника Недобудованого будинку на кошти вкладників. Заявник апеляційної скарги Кооператив стверджував про те, що у нього як правонаступника прав та обов`язків забудовника була відсутня можливість для реалізації своїх прав та добудову будинку через економічну скруту при цьому посилався на те, що вказана обставина не може обмежувати прав членів кооперативу та осіб, які успадкували вклади на зведене за їх кошти майно; при цьому зазначав про необізнаність щодо взяття на облік Недобудованого будинку в якості безхазяйного майна та вказував що Кооператив та його вкладники були позбавлені можливості вплинути на цей процес. Визначальним у даній справі є не те чи дотримався заявник порядку взяття на облік майна як безхазяйного, здійснив відповідну реєстрацію та пройшов передбачений законодавством час, а саме встановлення обставин щодо того, чи є річ безхазяйною відсутні власники майна чи будівельних матеріалів, хто виступав забудовником такого майна та кому виділялась земельна ділянка під забудову, після чого це майно можна буде розцінювати як безхазяйне на яке може бути визнано право власності за територіальною громадою. Ключові аргументи Кооперативу з приводу того, що майно не являється безхазяйним та економічна неспроможність вкладників завершити будівництво, висунуті заявниками в їхніх апеляційних скаргах, не свідчать про втрату ними правого інтересу до такого майна і за таких обставин рішення про визнання права власності на таке майно за територіальною громадою не буде задовольняти вимогу законності, передбачену в контексті вказаних норм права в яких ідеться про безхазяйну річ. Розгляд справи без встановлення та вирішення зазначених обставин та встановлення осіб, які мають майнове право на вказане майно, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, є порушенням основних засад судочинства, встановлених статтею 129 Конституції України, оскільки він позбавляє таких осіб реальної можливості здійснювати право захисту своїх прав, а суд можливості повного та всебічного дослідження обставин справи на засадах змагальності. Порушенням принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства буде звільнення заявника від обов`язку доказування, та не припустимим є ґрунтування судового рішення на припущеннях. Так само рішення суду не може обґрунтовуватись лише самими правовими підставами або аргументами на які робиться посилання в заяві без встановлення відповідних фактів щодо наявності інших власників та майнового спору. В судовому засіданні ствердження заінтересованих осіб про наявність вкладників за чиї кошти Недобудований будинок зводився та можливих спадкоємців вкладників судом першої інстанції належним чином не перевірено та не підтверджено, та за відсутності будь-яких доказів дана обставина є не доведеною і спростовується іншими письмовими доказами наданими заявником апеляційної скарги. Задоволення заяви про передачу Недобудованого будинку як безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади у даній справі може вплинути на об`єм прав вкладників Житлово-будівельного кооперативу «Космос-29» та на обсяг спадкових прав спадкоємців, що є свідченням виникнення спору про право. Залишення без правового реагування ключових аргументів, висунутих заявником апеляційної скарги в їхніх запереченнях, визнання права власності за територіальною громадою не могло бути сумісним із принципом верховенства права та вважатися позбавленим свавілля і не могло задовольнити вимогу законності, передбачену Протоколом 1 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Отже наявні підстави для застосування положень частини 6 статті 294 ЦПК України, згідно якої якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. З огляду на викладене рішення суду підлягає скасуванню на підставі положень статей 374 та 376 ЦПК України із залишенням заяви без розгляду. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 315, 383 ЦПК України суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Космос-29» задовольнити частково. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 липня 2021 року скасувати. Заяву Управління земельних відносин Краматорської міської ради, за участі заінтересованих осіб Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради і Житлово-будівельного кооперативу «Космос-29» про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність Краматорської територіальної громади залишити без розгляду. Стягнути з Управління земельних відносин Краматорської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 40480843, на користь Житлово-будівельного кооперативу «Космос-29» судовий збір в розмірі 1702(одна тисяча сімсот дві),50грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 08 грудня 2021 року. Судді: