Ухвала КГС ВС № 922/904/21

УХВАЛА 09 грудня 2021 року м. Київ Справа № 922/904/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 (у складі колегії суддів: Істоміна О.А. (головуючий), Барбашова С.В., Радіонова О.О.) та рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 (суддя Новікова Н.А.) у справі № 922/904/21 за позовом Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Харківський жировий комбінат» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 182 129,92 грн, ВСТАНОВИВ: 15.10.2021 Харківська міська рада (далі - Рада) подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі № 922/904/21. Згідно з ухвалою Суду від 04.11.2021 касаційну скаргу Ради було залишено без руху, скаржникові надано строк для виконання вимог цієї ухвали до 26.11.2021. Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало визнання неповажними підстав, наведених у клопотанні Ради про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а також невідповідність касаційної скарги вимогам, установленим пунктом 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржникові було роз`яснено право звернутися до Суду з обґрунтованим клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження, надавши водночас належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Копію ухвали Суду від 04.11.2021 скаржник отримав 15.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому станом на 09.12.2021 жодної з вимог ухвали Суду від 04.11.2021 Рада не виконала, клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами, що підтверджують дату отримання копії оскарженої постанови, не подала. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Ураховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/904/21 за касаційною скаргою Ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.202. Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/904/21 за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги у справі № 922/904/21 залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. С. Берднік Судді: В. А. Зуєв І. С. Міщенко