Постанова 4856 № 560/844/21

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/844/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К. Суддя-доповідач - Шидловський В.Б. 07 грудня 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Шидловського В.Б. суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. , за участю: секретаря судового засідання: Яремчук Л.С, представника відповідача- Поліщука Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаспор Буд" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю "Діаспор Буд" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2010883/42924381 від 07.10.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 09.10.2019 року; - зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №6 від 09.10.2019 року; - визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2117454/42924381 від 09.11.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 08.11.2019 року; - зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №10 від 08.11.2019 року; - визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2243210/42924381 від 17.12.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 17.12.2019 року; - зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №14 від 17.12.2019 року; Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2010883/42924381 від 07.10.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 09.10.2019 року; №2117454/42924381 від 09.11.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 08.11.2019 року; №2243210/42924381 від 17.12.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 17.12.2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №6 від 09 жовтня 2019 року, №10 від 08 листопада 2019 року, №14 від 17 грудня 2019 року, складені товариством з обмеженою відповідальністю "Діаспор Буд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання; Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Діаспор Буд" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Діаспор Буд" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Звертає увагу, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято правомірно, оскільки наданий позивачем пакет документів до повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності господарських операції по податкових накладних не є достатнім для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, що стало підставою для прийняття рішень про відмову в їх реєстрації. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого. Судом першої інстанції встановлено, що TOB "Діаспор Буд" є зареєстрованою юридичною особою, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи запису - 16731020000017628. Товариство зареєстровано як суб`єкт господарювання 02 квітня 2019 року за адресою: Україна, 29011, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Вінницька, будинок 1, квартира

34. Основним видом діяльності ТОВ "Діаспор Буд" згідно КВЕД-2010 є: Організація будівництва будівель (код КВЕД 41.10). Додатковими видами господарської діяльності товариства згідно КВЕД-2010 є: Вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41); Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у. (код КВЕД 43.99); Штукатурні роботи (код КВЕД 43.31); Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (код КВЕД 43.22); Підготовчі роботи на будівельному майданчику (код КВЕД 43.12); Будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20) та інші види діяльності не заборонені чинним законодавством. Одним із Замовників ТОВ «ДІАСПОР-БУД» є Хмельницький Національний Університет, з яким Позивачем було укладено Договір підряду №Д-1 від 07 жовтня 2019 року (далі по тексту -Договір). Відповідно до п.1.1 Договору, Виконавець (ТОВ «Діаспор Буд») зобов`язується виконати роботи по капітальному ремонту навчального корпусу фізичного виховання Хмельницького національного університету по вул. Хотовицького, буд.2/2 в м. Хмельницькому. При цьому, відповідно до п.3.4 Договору, підрядник має право залучати на власний вибір для виконання певних видів та обсягів робіт субпідрядні організації, виступаючи у цьому випадку у ролі Замовника. В період жовтень-грудень 2019 року Хмельницьким національним університетом було проведено оплат на загальну суму 1 199 257,43 грн. ТОВ «ДІАСПОР-БУД» відповідно до умов Договору було виконано робіт на загальну суму 1 199 257,43 грн. Станом на 31.12.2019 року відсутня дебіторська та/або кредиторська заборгованість по взаємовідносинах ТОВ «ДІАСПОР БУД» із Хмельницьким національним Університетом. На виконання вимог пп. «б» п.187.1 ст.187, ст.201 Податкового Кодексу України ТОВ «Діаспор-Буд» за правилом «першої події», було складено: податкову накладну №6 від 09.10.2019 р. на суму 359777,23 грн., в т.ч. ПДВ 59962,87 грн. (складено по факту отримання попередньої оплати від Замовника); податкову накладну №10 від 08.11.2019 року на суму 252 192,87 грн., в т.ч. ПДВ 42 032,14 грн. (складено по факту отримання попередньої оплати від Замовника); податкову накладну №14 від 17.12.2019 року на суму 587287,33 грн., в т.ч. ПДВ 97881,22 грн. (складено по факту отримання попередньої оплати від Замовника) Однак, реєстрацію таких податкових накладних було зупинено СМКОР. По всім вищевказаним податковим накладним ТОВ "Діаспор Буд" було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН з наступним змістом: "ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА". Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних". Позивачем на адресу контролюючого органу було направлено повідомлення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено Вих. №1 від 02.10.2020 р., Вих. №2 від 05.11.2020 р., Вих. №1 від 15.12.2020 р. В якості додатків до Повідомлення було додано копії документів, що підтверджують правомірність складення податкових накладних, а саме: Договір оренди нежитлового приміщення від 01.09.2019 року з ОСББ «Молодіжний»; Договір підряду №Д-1 від 07 жовтня 2019 р. між ХНУ та ТОВ «ДІАСПОР-БУД», Банківська виписка за 09.10.2019 року, Картка рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту Хмельницький національний університет за жовтень 2019року, Платіжне доручення №3722 від 08.11.2019 р., Банківська виписка за 08.11.2019 р., Картка рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту Хмельницький національний університет за жовтень-листопад 2019 року, Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) від 08.11.2019 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) від 08.11.2019 року, Договір субпідряду №10/19 від 10.10.2019р. між ТОВ «ДІАСПОР-БУД» та ФОП ОСОБА_1 , Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) від 31.10.2019 року та відомість витрачених ресурсів, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) від 31.10.2019 року, Платіжне доручення №2 від 08.11.2019 року та банківська виписка за відповідний період, Картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ФОП ОСОБА_1 за жовтень-листопад 2019 року за договором субпідряду №10/19 від 10 жовтня 2019 р., Платіжне доручення №4528 від 17.12.2019р., Банківська виписка за 17.12.2019 р., Картка рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту Хмельницький національний університет за грудень 2019 року, Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) від 17.12.2019 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) від 17.12.2019 року, Локал України зареєструвати податкові накладні №6 від 09 жовтня 2019 року, №10 від 08 листопада 2019 року, №14 від 17 грудня 2019 року, складені товариством з обмеженою відповідальністю "Діаспор Буд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання; В подальшому Комісії регіонального рівня прийняла наступні рішення: - №2010883/42924381 від 07.10.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 09.10.2019 року, з причин: «неподання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; платником не надано повний пакет документів. Пунктом 3.1. Договору підряду №Д-1 від 07.10.2019 (замовник Хмельницький Національний Університет, підрядник ТОВ "Діаспор Буд ", предмет договору роботи на капітальний ремонт навчального корпусу фізичного виховання Хмельницького національного університету) передбачено, що Підрядник зобов`язується виконати передбачені кошторисом роботи. Пунктом 1.1 Договору підряду №Д-1 від 07.10.2019 передбачено, що предметом даного договору є роботи на капітальний ремонт навчального корпусу фізичного виховання Хмельницького національного університету по вул.Хотовицького 2/2, які Виконавець зобов`язується надати Замовнику згідно акту здачі - приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3). Однак, акти здачі-приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) не надано (графа Додаткова інформація Рішення)»; - №2117454/42924381 від 09.11.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 08.11.2019 року, з причин: «ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; відсутні первинні документи щодо використання матеріалів для здійснення будівельних робіт, за період жовтень-листопад 2019 року. Крім того згідно договору субпідряду №10/19 від 10.10.2019року залучали субпідрядника ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), який відповідно до баз даних не звітував в 2019-2020 р. чис. людей 0; 20-ОПП не подано (графа Додаткова інформація Рішення)»; - №2243210/42924381 від 17.12.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 17.12.2019 року, з причин: «ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; згідно наданого пояснення в грудні 2019 р. чисельність працюючих складала 5 чол., також виконання робіт часткового із залученням третіх осіб, проте відсутні підтверджуючі документи щодо залучення третіх осіб, (графа Додаткова інформація Рішення)». Не погоджуючись із вищезазначеними Рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, ТОВ «Діаспор-Буд» було подано до ДПС України Скарги Вих. №7/С від 07.10.2020 р., Вих. № 12/С від 18.11.2020 р., Вих. №13/С від 21.12.2020 р. В якості додатків до вказаних скарги було додано копії документів, що підтверджують правомірність дій позивача щодо складення податкових накладних, в т.ч. і ті, що були зазначені Комісією регіонального рівня в Рішеннях №2010883/42924381 від 07.10.2020 року, №2117454/42924381 від 09.11.2020 року, №2243210/42924381 від 17.12.2020 року. Однак, ТОВ «Діаспор-Буд» було отримано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №56918/42924381/2 від 20.10.2020 р., №64991/42924381/2 від 27.11.2020 р., №70728/42924381/2 від 29.12.2020 р., якими скарги ТОВ «Діаспор-Буд» було залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН без змін з наступних підстав: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних». Позивач не погоджується із вищевказаними рішеннями вважає їх безпідставними та необґрунтованими, тому звернувся до суду з даним позовом. Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відповідно до п.2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Дане положення кореспондує п.201.16 ст.201 ПК України. Приписи п.14 Порядку №117, який був чинний на момент зупинення реєстрації податкової накладної, визначають, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Разом з тим, судовою колегією враховується, що окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України. На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості платника податку були визначені листом ДФС України від 05.11.2018 року. Застосовуючи критерії ризиковості, визначені у листі ДФС України від 05.11.2018 року, відповідачем не було враховано, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України. Крім іншого, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у квитанції взагалі не міститься посилання на рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області про внесення платника податків до переліку ризикових, у той час зупинення реєстрації податкової накладної здійснювалося із застосуванням критеріїв ризиковості платника податків, а не критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідно до п.5 Порядку зупинення №1165, чинного на момент прийняття оскаржуваного у цій справі рішення ГУ ДПС у Київській області, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Згідно п.6 Порядку зупинення №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Пунктом 10 Порядку зупинення №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, та в якій зазначається, зокрема, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (п. 11 Порядку зупинення №1165). У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520). Відповідно до п. 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у пункті 5 Порядку №520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). За правилами п. п. 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. При цьому, згідно п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії. Однак, як було встановлено раніше, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення операцій Позивача до пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи. Крім того, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків. Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі №819/330/18. У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем засобами електронного документообігу відповідачу було направлене повідомлення разом з поясненнями щодо фактичного здійснення господарських операцій. Однак, всупереч наданих документів, відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, із змісту вказаного рішення вбачається, що останнє не містять конкретної інформації щодо підстав його прийняття. Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Разом з тим, в оскаржуваному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної не зазначено (не підкреслено), яких саме документів не вистачає для реєстрації податкової накладної. Тобто, відповідачем не зазначено мотивів та підстав прийняття оскаржуваного рішення. У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18. Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2020 року у справі №0940/1240/18). З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, такі рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню. Викладене узгоджується також із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.05.2020 року у справі № 560/391/19. Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність захисту прав позивача шляхом покладення на Державну податкову службу України обов`язку з реєстрації податкової накладної, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке. Згідно п. 20 Порядку №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. З урахуванням викладеного судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх подання. Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 08 грудня 2021 року. Головуючий Шидловський В.Б. Судді Боровицький О. А. Курко О. П.