Постанова 4856 № 560/16752/25

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/16752/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О. Суддя-доповідач - Драчук Т. О. 05 травня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Драчук Т. О. суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В : в вересні 2025 року позивач, - ТОВ "Кірабуд", звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 18.03.2025 №12633549/40908698, від 28.04.2025 №12796352/40908698, від 28.04.2025 №12796354/40908698 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 05 березня 2024 року, №5 від 27 квітня 2024 року, №6 від 27 квітня 2024 року. Також, позивач просив зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 05 березня 2024 року, №5 від 27 квітня 2024 року, №6 від 27 квітня 2024 року, складені та подані товариством з обмеженою відповідальністю «Кірабуд». Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" у справі №560/16076/25, а саме: 1. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 18.03.2025 року №12633549/40908698 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05 березня 2024 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05 березня 2024 року, складену та подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Кірабуд», залишено у провадженні адміністративної справи №560/16076/25; 2. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 28.04.2025 року №12796352/40908698 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 27 квітня 2024 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 27 квітня 2024 року, складену та подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Кірабуд», присвоївши зазначеній справі новий номер; 3. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 28.04.2025 року №12796354/40908698 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27 квітня 2024 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 27 квітня 2024 року, складену та подану товариством з обмеженою відповідальністю «Кірабуд», присвоївши зазначеній справі новий номер. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2026 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 28.04.2025 №12796354/40908698 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27 квітня 2024 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 27 квітня 2024 року, складену та подану товариством з обмеженою відповідальністю "Кірабуд". Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права. Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 21.10.2016. Основний вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель. Між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Хмельницький (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" (Генпідрядник) 22.09.2023 укладено договір підряду №532 на виконання робіт по "Капітальний ремонт вартового приміщення №48 військового містечка 60, вул. Військова, 1, с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області". Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, Генпідрядник зобов`язується виконати та здати згідно Договірної ціни (Додаток № 1), кошторису (Додаток №2) та Календарного графіку (Додаток №3) роботи по об`єкту, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи. У зв`язку з оплатою Замовника для ТОВ "Кірабуд" по договору підряду №532 від 22 вересня 2023, позивачем було складено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №6 від 27.04.2024, яка складена за результатом господарської операції по номенклатурі товарів/послуг «Капітальний ремонт медпункту №48 в/м 60 вул. Військова 1 с. Грузевиця Хмельницька обл.» на загальну суму 299 014,33 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 49 835,72 грн.), контрагент КЕВ м. Хмельницький. Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9113440086 від 01.05.2024 реєстрацію податкової накладної зупинено, з причин обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (показник: «D» = 3.6371%, «Рпоточ» = 0). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та визначено примірний перелік документів, що складається із: - копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; - інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі). Позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення від 25.04.2025 № 1 про подання пояснення та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії додатків у кількості 34 додатків, зокрема: - Договір на виконання робіт № 01/02-10-2023 від 02.10.2023, генпідрядник ТОВ «Кірабуд», субпідрядник ТОВ «Будівельний Альянс Кварталпромбуд» будівельно-монтажні роботи на об`єкту: Кап.ремонт медпункту №62 в/м №60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницької області. Додаткова угода.; - Договір підряду № 531 від 22.09.2023, замовник: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, генпідрядник ТОВ «Кірабуд». Договірна ціна. Додаткова угода.; - Договір підряду № 532 від 22.09.2023, замовник: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, генпідрядник ТОВ «Кірабуд». Договірна ціна. Додаткова угода.; - Договір на виконання робіт № 03/02-10-2023 від 02.10.2023, генпідрядник ТОВ «Кірабуд», субпідрядник ТОВ «Будівельний Альянс Кварталпромбуд» будівельно-монтажні роботи на об`єкту: Кап.ремонт вартового приміщення №48в/м 60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницької області. Додаткова угода.; - Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 від 24.04.2024, замовник Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, генпідрядник ТОВ «Кірабуд», Кап.ремонт медпункту №62 в/м №60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницької області, всього 289080,86 грн. (прямі витрати 318,85 люд/год).; - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2024 від 24.04.2024 замовник Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, генпідрядник ТОВ «Кірабуд», Кап.ремонт медпункту №62 в/м №60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницької області, вартість виконаних робіт та витрати 1091,04215 тис. грн., у т.ч. за звітний місяць 289,08086 тис. грн.; - Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 від 24.04.2024, замовник ТОВ «Кірабуд», субпідрядник ТОВ «Будівельний Альянс Кварталпромбуд», Кап.ремонт медпункту №62 в/м №60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницької області, всього 289080,86 грн. (прямі витрати 318,85 люд/год).; - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2024 від 24.04.2024 замовник ТОВ «Кірабуд», субпідрядник ТОВ «Будівельний Альянс Кварталпромбуд», Кап.ремонт медпункту №62 в/м №60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницької області, вартість виконаних робіт та витрати 1091,04215 тис. грн., у т.ч. за звітний місяць 289,08086 тис. грн.; - Електронний витяг ДАБІ про ліцензію ТОВ «КІРАБУД», Перелік видів робіт; - Висновок експертизи Подільського експертно-технічного центру держпраці; - Акт приймання-передачі будівельного майданчика; - Відомості про нарахування заробітної плати за 1 квартал 2024, Додаток 4 ДФ за 1 квартал 2024 ТОВ «Кірабуд»; - Картка рахунку 361 за квітень 2024 ДО "КЕВ М.ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ"; - Картка рахунку 631 за квітень 2024 з ТОВ «Будівельний Альянс Кварталпромбуд»; - Локальний кошторис; - Підсумкова відомість ресурсів; - Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб за 1квартал 2024; - Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 від 24.04.2024, замовник Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, генпідрядник ТОВ «Кірабуд», Кап.ремонт вартового приміщення №48в/м 60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницької області всього 299014,33 грн. (прямі витрати 175,19 люд/год); - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2024 від 24.04.2024 замовник Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, генпідрядник ТОВ «Кірабуд», Кап.ремонт вартового приміщення №48в/м 60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницька обл, вартість виконаних робіт та витрати 1488,55022 тис. грн., у т.ч. за звітний місяць 299,01433 тис. грн.; - Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 від 24.04.2024, замовник ТОВ «Кірабуд», субпідрядник ТОВ «Будівельний Альянс Кварталпромбуд», Кап.ремонт вартового приміщення №48в/м 60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницької області всього 299014,33 грн. ( прямі витрати 175,19 люд/год).; - Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2024 від 24.04.2024, замовник ТОВ «Кірабуд», субпідрядник ТОВ «Будівельний Альянс Кварталпромбуд», Кап.ремонт вартового приміщення №48в/м 60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницької області всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ 1488,55022 тис. грн., в т.ч. за звітний місяць 299,01433 тис. грн.; - Виписка банку за період з 24.04.2024 по 27.04.2024: № 6508 від 27.04.2024 сума 289080,86 грн., одержувач ТОВ «Будівельний Альянс»; № 25.04.2024 сума 289080,86 грн, платник ДО "КЕВ М.ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ"; - Банківська виписка за період з 24.04.2024 по 27.04.2024. ПІ №25/04/2024 сума 299014,33 грн, ( дата виконання 27.04.2024) сума 299014,33 грн., платник КЕВ м. Хмельницький, ПІ № 6507 від 26.04.2024 (дата виконання 27.04.2024) сума 299014,33 грн., отримувач ТОВ Будівельний Альянс КварталПромбуд. Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто надісланий до контролюючого органу пакет документів та прийнято Рішення №12796354/40908698 від 28.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі абз. 3 п. 10 Порядку №520, з підстав надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено, про те, що платником надано договір підряду №532 від 22.09.2023 укладений ТОВ «Кірабуд» (Генпідрядник) з КЕВ м. Хмельницький (Замовник), відповідно до умов пп.5.4.1 п.5.4 Генпідрядник за погодженням з Замовником може залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядником), при цьому не надано документи, які підтверджують погодження Замовника КЕВ м. Хмельницький щодо залучення субпідрядників для виконання робіт (ТОВ «Будівельний Альянс Кварталпромбуд»). Крім того, ТОВ «Кірабуд» ризиковий контрагент. Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної позивача слугувало те, що вона відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. З метою реєстрації податкової накладної № 6 від 27.04.2024 в ЄРПН позивач надіслав відповідачу пояснення та документи, що стосуються відповідних господарських операцій. Так, до своїх письмових пояснень, позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено. Суд першої інстанції звернув увагу, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не спростовано те, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, та надав податковому органу письмові документи. Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд першої інстанції дійшов висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної № 6 від 27.04.2024. У цьому контексті суд першої інстанції зазначив, що факт зупинення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна. Одночасно, в межах даних спірних правовідносин, суд першої інстанції звернув особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Суд першої інстанції зазначив, що відмова відповідача у реєстрації спірної податкової накладної у зв`язку з "наданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства", - не відповідає суті здійснення господарської операції за якою було зареєстровано податкову накладну та суперечить нормам законодавства. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. Отже, оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№12796354/40908698 від 28.04.2025 є протиправним та підлягає скасуванню. Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 6 від 27.04.2024, суд першої інстанції зазначив, що реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. Надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної № 6 від 27.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено. Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині. Таким чином, суд першої інстанції вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. (застосовується редакція чинна на момент подання податкової накладної). Згідно з пп."а, б" п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів; Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Як передбачено п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Відповідно до п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246). Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165. Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165). Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520). Колегія суддів зауважує, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак, такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Згідно з п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Пунктом 10 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Колегія суддів наголошує, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, є обставини щодо подання платником достатнього обсягу документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну. Як встановлено судом першої інстанції і визнається сторонами, позивачем подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 27.04.2024, за наслідками проведеного моніторингу якої відповідачем було зупинено реєстрацію вказаної ПН у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено показник "D"=3.6371%, "Pпоточ"=0 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та визначено примірний перелік документів, що складається із: - копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; - інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі). З метою реєстрації податкової накладної № 6 від 27.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач 25.04.2025 надіслав пояснення та необхідні документи, що стосуються відповідних господарських операцій (Договір підряду № 532 від 22.09.2023, замовник: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, генпідрядник ТОВ «Кірабуд». Договірна ціна. Додаткова угода.; Договір на виконання робіт № 03/02-10-2023 від 02.10.2023, генпідрядник ТОВ «Кірабуд», субпідрядник ТОВ «Будівельний Альянс Кварталпромбуд» будівельно-монтажні роботи на об`єкту: Кап.ремонт вартового приміщення №48в/м 60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницької області. Додаткова угода.; Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 від 24.04.2024, замовник Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, генпідрядник ТОВ «Кірабуд», Кап.ремонт медпункту №62 в/м №60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницької області, всього 289080,86 грн. (прямі витрати 318,85 люд/год).; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2024 від 24.04.2024 замовник Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, генпідрядник ТОВ «Кірабуд», Кап.ремонт медпункту №62 в/м №60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницької області, вартість виконаних робіт та витрати 1091,04215 тис. грн., у т.ч. за звітний місяць 289,08086 тис. грн.; Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 від 24.04.2024, замовник ТОВ «Кірабуд», субпідрядник ТОВ «Будівельний Альянс Кварталпромбуд», Кап.ремонт медпункту №62 в/м №60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницької області, всього 289080,86 грн. (прямі витрати 318,85 люд/год).; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2024 від 24.04.2024 замовник ТОВ «Кірабуд», субпідрядник ТОВ «Будівельний Альянс Кварталпромбуд», Кап.ремонт медпункту №62 в/м №60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницької області, вартість виконаних робіт та витрати 1091,04215 тис. грн., у т.ч. за звітний місяць 289,08086 тис. грн.; Електронний витяг ДАБІ про ліцензію ТОВ «КІРАБУД», Перелік видів робіт; Висновок експертизи Подільського експертно-технічного центру держпраці; Акт приймання-передачі будівельного майданчика; Відомості про нарахування заробітної плати за 1 квартал 2024, Додаток 4 ДФ за 1 квартал 2024 ТОВ «Кірабуд»; Картка рахунку 361 за квітень 2024 ДО "КЕВ М.ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ"; Картка рахунку 631 за квітень 2024 з ТОВ «Будівельний Альянс Кварталпромбуд»; Локальний кошторис; Підсумкова відомість ресурсів; Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб за 1 квартал 2024; Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 від 24.04.2024, замовник Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, генпідрядник ТОВ «Кірабуд», Кап.ремонт вартового приміщення №48в/м 60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницької області всього 299014,33 грн. (прямі витрати 175,19 люд/год); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2024 від 24.04.2024 замовник Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, генпідрядник ТОВ «Кірабуд», Кап.ремонт вартового приміщення №48в/м 60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницька обл, вартість виконаних робіт та витрати 1488,55022 тис. грн., у т.ч. за звітний місяць 299,01433 тис. грн.; Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 від 24.04.2024, замовник ТОВ «Кірабуд», субпідрядник ТОВ «Будівельний Альянс Кварталпромбуд», Кап.ремонт вартового приміщення №48в/м 60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницької області всього 299014,33 грн. ( прямі витрати 175,19 люд/год).; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2024 від 24.04.2024, замовник ТОВ «Кірабуд», субпідрядник ТОВ «Будівельний Альянс Кварталпромбуд», Кап.ремонт вартового приміщення №48в/м 60 вул.Військова 1 с.Грузевиця Хмельницької області всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ 1488,55022 тис. грн., в т.ч. за звітний місяць 299,01433 тис. грн.; Виписка банку за період з 24.04.2024 по 27.04.2024: № 6508 від 27.04.2024 сума 289080,86 грн., одержувач ТОВ «Будівельний Альянс»; № 25.04.2024 сума 289080,86 грн, платник ДО "КЕВ М.ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ"; Банківська виписка за період з 24.04.2024 по 27.04.2024. ПІ №25/04/2024 сума 299014,33 грн, ( дата виконання 27.04.2024) сума 299014,33 грн., платник КЕВ м. Хмельницький, ПІ № 6507 від 26.04.2024 (дата виконання 27.04.2024) сума 299014,33 грн., отримувач ТОВ Будівельний Альянс КварталПромбуд). За результатами розгляду наданих документів контролюючим органом (Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області) прийнято рішення від 28.04.2025 №12796354/40908698 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 27.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства". У додатковій інформації вказано: "Платником надано договір підряду №532 від 22.09.2023 укладений ТОВ «Кірабуд» (Генпідрядник) з КЕВ м. Хмельницький (Замовник), відповідно до умов пп.5.4.1 п.5.4 Генпідрядник за погодженням з Замовником може залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядником), при цьому не надано документи, які підтверджують погодження Замовника КЕВ м. Хмельницький щодо залучення субпідрядників для виконання робіт (ТОВ «Будівельний Альянс Кварталпромбуд»). Крім того, ТОВ «Кірабуд» ризиковий контрагент." Аналізуючи зміст і перелік наданих позивачем пояснень та документів колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач, з огляду на зміст господарської операції, подав всі необхідні документи для реєстрації ПН за цією господарською операцією. Крім того, апелянтом не доводиться, що ці документи мають дефект форми, змісту або походження, які в силу ст.198, ст.201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Також колегія суддів звертає увагу, що відповідач жодним чином не спростовує доводи позивача в частині: "Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за квітень 2024 року від 24.04.2024 був складений сторонами договору підряду №532 від 22.09.2023 на виконання будівельних робіт та наданий ТОВ «КІРАБУД» для податкового органу. Означений акт є визнаний обома сторонами, він повністю відображає господарську операцію і є первинним документом як в розумінні бухгалтерського, так і податкового обліку." Щодо відсутності документів в частині погодження про залучення субпідрядника, колегія суддів зазначає, що дана обставина в своїй сукупності не свідчить про те що дана опереція не мала місце. Крім того, згідно з ч.1 ст.838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. В свою чергу, пп.5.4.1 п.5.4 договору підряду №532 від 22.09.2023 не передбачає в якому форматі має бути здійснено погодження про залуження генеральним підрядником, субпідрядників. З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що дана обставина не може слугувати безумовною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. Щодо доводів апелянта в частині того, що позивач є ризиковим, колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вказаної обставини. Крім того, віднесення позивача до ризикових не може бути безумовною обставиною для відмови у реєстрації податкової накладної, з урахуванням надання належних первинних документів на підтвердження вказаної операції. Апеляційний суд наголошує, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20. Крім того, колегія суддів зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податків на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду у спорах про реєстрацію податкових накладних є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між платником та його контрагентом. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 18.05.2022 у справі №440/170/20. Колегія суддів наголошує, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов`язань, яка відповідачем не проводилась. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №816/2218/18. Також, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Отже, з урахуванням вказаного вище, а саме достатньої документації для реєстрації податкової накладної, відсутності конкретизації документів необхідних для вирішення питання щодо реєстрації накладної та підстави в рішенні про зупинення реєстрації, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене та зважаючи на наявність достатніх документів для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.04.2025 №12796354/40908698. Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішення відповідача щодо відмови у реєстрації спірної податкової накладної, то, відповідно вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати таку в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження до ДПС України є обґрунтованою. Наведена позиція не суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 03 листопада 2021 у справі № 360/2460/20, від 27 квітня 2020 у справі №360/1050/19, від 18 лютого 2020 у справі №360/1776/19. Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 27.04.2024 датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію, оскільки це узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і з статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту). Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А тому, з урахуванням вказаного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою їх фактичного надходження на реєстрацію. Доводів щодо судових витрат апеляційна скарга не містить, а тому в межах ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції не переглядає рішення суду першої інстанції в цій частині. Також, ЄСПЛ у п.36 по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року). Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29). Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. Головуючий Драчук Т. О. Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.