Постанова Сумський апеляційний суд № 592/14317/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 грудня 2021 року м.Суми Справа №592/14317/20 Номер провадження 22-ц/816/1744/21 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач), суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С. з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М. в присутності: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка Максима Васильовича, представника відповідача - адвоката Дубровської Алли Володимирівни розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка була подана її представником - адвокатом Нестеренком Максимом Васильовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2021 рокуухвалене в складі судді Северинової А.С. в м. Суми, повний текст якого складено 07 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про зобов`язання виконання обов`язку в натурі В С Т А Н О В И В: У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0365 га, кадастровий номер 5910136600:15:008:0081, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Наказом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради № 94-а від 16 вересня 2019 року об`єкту нерухомого майна (житловому будинку, літній кухні (зблоковані)), що знаходяться по АДРЕСА_1 після прийняття об`єкта в експлуатацію присвоєна адреса АДРЕСА_2 . Також, на праві власності їй належить житловий будинок загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 10,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (колишній номер 108/5). 03 жовтня 2019 року Управлінням державного архітектурного контрою Сумської міської ради зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації. 31 липня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 60/68 про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, згідно якого відповідачем виконане приєднання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до опори №27 ПЛ-0,4 кВт Л-3 від КТП-1047; величина потужності, замовленої до приєднання 7,00 кВт. Також сторонами узгоджені та підписані технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 15 січня 2020 року. 26 січня 2020 року вона звернулася до відповідача із заявою про підключення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 до зовнішніх електромереж АТ «Сумиобленерго». Проте, листом від 28 лютого 2020 року їй було відмовлено в укладенні договору і підключенні електроенергії у зв`язку з тим, що спірний житловий будинок знаходиться в охоронній зоні ПЛ-110 кВ «Суми-Вузлова» з відпайкою Кіровська, Октябрьська к. 1, к.

2. Посилаючись на те, що відмова відповідача є необґрунтованою і такою, що порушує її права, просить суд зобов`язати АТ «Сумиобленерго» укласти з нею у паперовій формі договір про надання послуг з розподілу електричної енергії у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , а також постачати електроенергію у вказане домоволодіння на умовах укладеного договору. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка була подана її представником - адвокатом Нестеренком М.С., посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації є підставою для укладення договору про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів, в тому числі і електроенергії. Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно відхилено, як доказ висновок експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 27 листопада 2020 року, яким підтверджується, що житловий будинок знаходиться поза межами 20-ти метрової охоронюваної зони. Вказує і на те, що відповідач помилково визначив літню кухню, яка дійсно розташована від ПЛ-110 на відстані 12,5 м, за житловий будинок, у зв`язку з чим неправомірно відмовив в укладенні договору і підключенні будинку до електропостачання. Крім того, на переконання представника позивача, судом першої інстанції безпідставно взято до уваги надану відповідачем копію листа від 09 листопада 2018 року, оригінал якого не було досліджено в судовому засіданні. АТ «Сумиобленерго» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, просить його залишити без зміни, а доводи апеляційної скарги без задоволення. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка М.В., який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,0365 га, кадастровий номер 5910136600:15:008:0081, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7). Крім того, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, загальною площею 63,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:15:008:0081 (а.с. 8-9). 31 липня 2019 року між АТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір № 60/68 про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, згідно якого товариством виконане приєднання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до опори № 33 ПЛі-0,4 кВт Л-3 від КТП-1047; величина потужності, замовленої до приєднання 7,00 кВт. Відповідності до п. 1.3. договору точка приєднання встановлюється на вхідні клеми ввідного комутаційного апарату у виносній шафі обліку. Погоджено Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж установок за вищевказаною адресою (а.с. 10-14, 15). Згідно акта надання послуги з приєднання за договором № 60/68 про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу від 31 липня 2019 року виконавець - АТ «Сумиобленерго» надало, а замовник - ОСОБА_1 прийняла послугу з приєднання об`єкта - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (будівництво електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) (а.с. 16). Згідно довідки голови правління АТ «Сумиобленерго» № 92/514 від 13 січня 2021 року ПЛ-110 кВ «Суми-Вузлова Л1», інвентарний номер 30106721 та ПЛ-110 кВ «Суми-Вузлова Л2», інвентарний номер 30106719 знаходяться на балансі АТ «Сумиобленерго» (а.с. 131). Листом АТ «Сумиобленерго» № 27/13918 від 09 листопада 2018 року ОСОБА_2 було відмовлено у погодженні розміщення трьох житлових будинків на відстані 16,5 м від крайніх проводів в охоронній зоні ПЛ-110 кВ «Суми-Вузлова з відпайкою Кіровська, Октябрьська» за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 126). 01 жовтня 2020 року за результатом обстеження працівниками АТ «Сумиобленерго» в охоронній зоні повітряної лінії електропередач ПЛ-110 кВ «Суми-Вузлова з відпайками на ПС Кіровська, ПС Октябрьська» було виявлено порушення п.п. 5, 8, 9 Правил охорони електричних мереж, а саме в охоронній зоні ПЛ-110 кВ «Суми-Вузлова» в прольоті опор № 66-67 розміщено житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , частина якого знаходиться на відстані 11,5 м від проекції крайнього проводу правого ланцюга ПЛ-110 кВ «Суми-Вузлова» до зовнішньої частини житлового будинку (а.с. 133-141). Також встановлено, що АТ «Сумиобленерго» неодноразово зверталося до ОСОБА_1 з листами від 24 лютого 2020 року та 28 лютого 2020 року про необхідність звільнення охоронної зони повітряних ліній електропередач 110 кВ «Суми-Вузлова» з відпайкою Кіровська, Октябрьська к. 1, к. 2, в прольоті опор № 66-67 (а.с. 129, 130), але станом на час розгляду справи порушення усунуті не були. Висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 1212 від 27 листопада 2020 року встановлено, що збудований житловий будинок літ. «А-2» з підвалом літ. «п/д», вхідним навісом літ. «а» та прибудовою літньої кухні літ. «Б» з погребом літ. «п/г», а також встановлена огорожа за адресою: АДРЕСА_2 відповідають встановленим містобудівним, будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам. Житловий будинок літ. «А-2» розташований на відстані 20 м від повітряної ЛЕП, що відповідає правилам улаштування електроустановок, охорони електричних мереж, нормам по плануванню і забудівлі території, а також санітарним правилам (а.с. 26-39, 40-51). Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодних належних і допустимих доказів, які б підтвердили неправомірність відмови АТ «Сумиобленерго» щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за об`єктом - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки останній розміщений в межах охоронної зони повітряних ліній електропередач 110 кВ «Суми-Вузлова», з порушенням правил охорони електричних мереж, а тому суд не вбачав достатніх підстав для задоволення позовних вимог. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають вимогам закону та обставинам справи. Спірні правовідносини врегульовані нормами Цивільного кодексу України , Земельного кодексу України, Правилами електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 04 березня 1997 року за №209, Законом України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» , Законом України «Про ринок електричної енергії» та Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ч.1 ст.316, ч.2, 4, 5 ст.319 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян , інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до п.2 ч.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг належать зокрема і послуги з постачання та розподілу електричної енергії. Пунктом 1 ч.1 та п.1 ч.2 ст. 7 вищезазначеного закону передбачено , що споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів і зобов`язаний укладати такі договори у порядку і випадках , визначених законом. У відповідності до ст.ст. 76, 112 ЗК України, землями енергетичної системи визнаються землі, надані під електрогенеруючі об`єкти (атомні, теплові, гідроелектростанції, електростанції з використанням енергії вітру і сонця та інших джерел), під об`єкти транспортування електроенергії до користувача, крім визначених законом випадків розміщення таких об`єктів на землях іншого цільового призначення. Уздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередачі встановлюються охоронні зони. Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України. Частинами 1, 2 статті 22 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» визначено, що охоронні зони об`єктів енергетики встановлюються вздовж повітряних та кабельних ліній електропередачі та навколо електростанцій, електропідстанцій, струмопроводів і пристроїв, для забезпечення нормальних умов експлуатації об`єктів енергетики, запобігання ушкодженню, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти. Охоронні зони уздовж повітряних ліній електропередачі встановлюються у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидва боки ліній від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на певній відстані залежно від напруги ліній електропередачі. Система заходів щодо дотримання правового режиму земель енергетики та спеціальних зон об`єктів енергетики включає в тому числі встановлення обмежень та обтяжень для власників і користувачів земельних ділянок у межах спеціальних зон земель енергетичної системи (ч. 1 ст. 26 вказаного Закону). Обмеження на використання земель у спеціальних зонах об`єктів енергетики визнано ст. 32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів». Зокрема, в охоронних зонах кабельних ліній електропередачі власникам і користувачам земельних ділянок, фізичним і юридичним особам забороняється зводити будинки, споруди будь-якого призначення. Крім того, частиною 5 статті 27 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що розміщення споруд та інших об`єктів в охоронних зонах електричних мереж без здійснення передбачених нормативно-технічними документами технічних заходів безпеки не допускається. За змістом пунктів 5, 8, 9 Правил електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 04 березня 1997 року за №209, охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань 20 метрів для повітряних ліній напругою 110 кВ. Забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, будувати житлові, громадські та дачні будинки. Судом першої інстанції встановлено та не спростовано на доказах позивачем, що будинок АДРЕСА_2 , без відповідного погодження на те з АТ «Сумиобленерго», розміщений з порушенням мінімальної допустимої відстані від проекції крайнього проводу на землю, тобто в охоронюваній зоні ПЛ 110 кВ «Суми-Вузлова з відпайкою Кіровська, Октябрьська к. 1, к. 2». Пунктом п. 4.1.8 Розділу 4 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року за № 310 (у редакції, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено заборона приєднувати до електричних мереж новозбудовані об`єкти (електроустановки), розміщені в охоронних зонах електричних мереж, з порушенням правил охорони електричних мереж. Таким чином, з огляду на встановлені порушення Правил електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 04 березня 1997 року за №209 при будівництві домоволодіння за вказаною адресою, відповідач правомірно відмовив позивачу в укладенні договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та підключення електроустановки. Колегія суддів погоджується також і з висновками суду першої інстанції, що наявність зареєстрованої декларації про готовність об`єкта до експлуатації не є безумовною підставою для укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, так як вони не узгоджуються із вимогами п. 2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 13 березня 2018 року за №312 (у редакції, яка діяла на час спірних правовідносин), якою визначено, що у разі нового будівництва або реконструкції об`єкта (електроустановки) договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії укладається (якщо до реконструкції такий договір не укладався, втратив чинність тощо) за умови завершення процедури приєднання до електричних мереж (підписання акта про надану послугу) та надання споживачем (у разі необхідності, за запитом оператора системи) копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації або відповідного сертифіката. Як уже зазначалося у приєднанні до електричних мереж електроустановок житлового будинку за вказаною адресою АТ «Сумиобленерго» було відмовлено, у зв`язку з виявленими порушеннями. Зазначена на схемі розташування будівель та споруд в технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , під літ. «Б» літня кухня є невід`ємною частиною житлового будинку (зазначено під літ «А»), а тому посилання позивача на те, що саме житловий будинок розміщений на відстані більш ніж 20 метрів від лінії електропередач не впливає на правильність висновків суду першої інстанції про правомірність відмови відповідача. Щодо доводів апеляційної скарги про безпідставне неврахування судом першої інстанції висновку експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 27 листопада 2020 року, то колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до положень ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Рішення суду в частині відхилення, як доказу вказаного експертного висновку є вмотивованим. Слід зазначити також, що при проведенні дослідження експерт вирішував питання відповідності містобудівним, будівельним, протипожежним та санітарним нормам та правилам житлового будинку під літ. «А-2», не врахувавши при цьому розміщення літньої кухні літ. «Б», що є частиною споруди та, відповідно, єдиним об`єктом нерухомого майна, в межах охоронної зони електричної мережі. Вказане підтвердила також допитана в суді першої інстанції експерт ОСОБА_3 . Відмова у задоволенні клопотання про витребування та дослідження оригіналу листа АТ «Сумиобленерго» від 09 листопада 2018 року також не є підставою для скасування законного та обґрунтованого судового рішення. Отже, суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову повно та послідовно викладені у мотивувальній частині рішення. Підстав для скасування цього рішення за доводами апеляційної скарги немає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. З огляду на те, що дана справа є незначної складності, а тому виходячи з положень ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України є малозначною, а судове рішення не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374, 375, ст.ст. 381 - 384, 389 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка була подана її представником - адвокатом Нестеренком Максимом Васильовичем, залишити без задоволення, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2021 рокузалишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складене 8 грудня 2021 року. Головуючий - О.І. Собина Судді: Т.А. Левченко С.С. Ткачук