Ухвала КАС ВС № 160/10500/20

УХВАЛА 07 грудня 2021 року Київ справа №160/10500/20 адміністративне провадження №К/9901/41403/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №160/10500/20 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" про визнання протиправними та нечинними рішень, в с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору. На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржником сплачено судовий збір в установленому законом розмірі. Отже, недоліки касаційної скарги усунуто. Водночас, у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване правом повторного звернення з касаційною скаргою. Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, КП «Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалів касаційної скарги, постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 15 червня 2021 року, повний текст виготовлено 18 червня 2021 року, копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 18 серпня 2021 року, а касаційну скаргу подано до Верховного Суду 17 вересня 2021 року (відповідно до інформації на конверті). З огляду на те, що скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження. У касаційній скарзі підставами касаційного оскарження вказано пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України. В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає про неврахування висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі №0940/2301/18. Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах, а не ухвалах Верховного Суду. Натомість, в ухвалах суд вирішує процедурні питання, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Водночас скаржником зазначено про неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31 березня 2021 року у справі №640/21611/19 щодо права громадської організації на звернення до суду. Крім того, у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження вказано пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначено про відсутність висновку Верховного суду щодо питання застосування частини 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» в частині визначення поняття щодо регуляторного акту та юридичного впливу в розрізі з частиною першою статті 18, пунктом 24 частини першої статті 26, підпунктом 8 пункту а статті 28, частини першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування». Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 327-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, у х в а л и в : Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №160/10500/20. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №160/10500/20. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №160/10500/20. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/10500/20 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" про визнання протиправними та нечинними рішень. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. А. Губська Судді М. В. Білак О. В. Калашнікова