Ухвала КЦС ВС № 752/8653/19

Ухвала 06 грудня 2021 року м. Київ справа № 752/8653/19 провадження № 61-19500ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Анни Сергіївни на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення ради, ВСТАНОВИВ: У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення ради. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради № 217/6873 від 14 березня 2019 року «Про передачу громадянину ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ». Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу Київської міської ради задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року скасовано та прийнято постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення ради відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 02 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук А. С. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 911/414/18 (провадження № 12-231гс18), від 12 червня 2019 року у справі № 911/848/18 (провадження № 12-51гс19); - суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук А. С. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення ради, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Анни Сергіївни на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року. Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 752/8653/19). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник