Ухвала КГС ВС № 234/11647/19

УХВАЛА 06 грудня 2021 року м. Київ Справа № 234/11647/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Склярук О.І., Гетьман Р.А., Слободін М.М. від 07.09.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до

1. Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор»

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, зобов?язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 07.10.2021 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 (повний текст складено 13.09.2021) у справі № 234/11647/19. Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021. Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 01.11.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 632,00 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а також надати суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу від 01.11.2021 надіслано для виконання ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 та вручено адресату 09.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 0101616759370. Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 01.11.2021 у справі № 234/11647/19 розміщено 04.11.2021 в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/100775679. Отже недоліки касаційної скарги про які зазначено судом касаційної інстанції в ухвалі від 01.11.2021 скаржником мали бути усунуті у строк до 19.11.2021 (включно). Станом на 06.12.2021 ОСОБА_1 не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги, а саме: не надано докази сплати судового збору у розмірі 6 632,00 грн у встановленому порядку та розмірі а також уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Отже вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2021 про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконано, докази сплати судового збору у розмірі 6 632,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 (повний текст складено 13.09.2021) у справі № 234/11647/19 та уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень не надано. Європейський суд з прав людини в рішеннях від 23 жовтня 1996 року у справі «Леваж Престейшинз Сервісиз проти Франції», від 19 грудня 1997 року у справі «Бруалла Гомес де ла Торре проти Іспанії» зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною. Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 01.11.2021 у встановлений законом строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню. Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 (повний текст складено 13.09.2021) у справі № 234/11647/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий О. Баранець Судді Л. Стратієнко В. Студенець