Постанова 4813 № 501/753/21

Номер провадження: 22-ц/813/8416/21 Номер справи місцевого суду: 501/753/21 Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В. Доповідач Погорєлова С. О. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.11.2021 року м. Одеса Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі: головуючого судді: Погорєлової С.О. суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М. за участю секретаря: Дубрянської Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича, Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», Приватного нотаріуса Чапського Артема Едуардовича (третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради) про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Смирнова В.В. 04 березня 2020 року у м. Чорноморськ Одеської області, - встановила: У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до АТ «Альфа-Банк», Державного реєстратора Іскрова О.В., Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації», Приватного нотаріуса Чапського А.Е. (третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради) про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності (а.с. 2-4). Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 березня 2021 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єкту нерухомого майна - перукарні, загальною площею 42,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1395640051108, номер об`єкта в РПВН: 31970909), та заборонено відповідачу АТ «Альфа-Банк» та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження пекарнею, загальною площею 42,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1395640051108, номер об`єкта в РПВН: 31970909), в тому числі, вселяти інших осіб, проникати, входити до вказаної перукарні, укладати договори оренди приміщення перукарні, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій. Заборонено АТ «Альфа-Банк» та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні перукарнею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1395640051108, номер об`єкта в РПВН: 31970909) до розгляду судом даного спору (а.с. 53). 23 квітня 2021 року представник АТ «Альфа-Банк» надав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення (8-10). Заяву обґрунтовано тим, що по цивільній справі № 501/1581/18 винесено рішення від 31 січня 2019 року, яким задоволено вимоги щодо скасування постанови державного реєстратора Іскрова О.В. за №37896855 від 02 липня 2017 року. Постановою Одеського апеляційного суду ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2020 року по справі №501/1581/18, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2019 року було скасовано та позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Отже, питання за вимогами даної справи вже розглядались судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2021 року заяву представника АТ «Альфа-Банк» було задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 березня 2021 року щодо: заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єкту нерухомого майна - перукарні, загальною площею 42.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1395640051108, номер об`єкта в РПВН: 31970909) та заборонити відповідачу Акціонерному Товариству «АЛЬФА-БАНК» та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження пекарнею, загальною площею 42.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1395640051108, номер об`єкта в РПВН: 31970909), в тому числі, вселяти інших осіб, проникати, входити до вказаної перукарні, укладати договори оренди приміщення перукарні, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій. Заборони АТ «Альфа-Банк» та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні перукарнею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1395640051108, номер об`єкта в РПВН: 31970909) до розгляду судом даного спору (а.с. 25-26). В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с. 28-31). Сторони про розгляд справи на 23 листопада 2021 року були сповіщені належним чином, у судове засідання не з`явились. Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Апеляційний суд, з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутності сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав. Ухвалюючи судове рішення про задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що питання за вимогами справи №501/753/21 вже розглядались судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції. Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. Як вбачається з матеріалів справи, єдиною підставою для скасування заходів забезпечення позову судом зазначено те, що по цивільній справі № 501/1581/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича Одеська обласна філія КП «Центр державної реєстрації», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання противоправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, -31 січня 2019 року ухвалено рішення суду, яким задоволено вимоги щодо скасування постанови державного реєстратора Іскрова О.В. за №37896855 від 02 липня 2017 року. Постановою Одеського апеляційного суду рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2019 року було скасовано, та позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Отже, на думку суду, питання за вимогами даної справи вже розглядались судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції. Однак, колегія суддів зауважує, що під час розгляду питання щодо скасування заходів забезпечення позову суд позбавлений правової можливості надавати оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог по іншій справі. Таким чином, посилання суду першої інстанції на те, що вимоги даної справи вже розглядались судами першої апеляційної інстанцій, не є зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, та не свідчить про те, що відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів по цій справі. Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. При вказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, що, відповідно, призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку із чим ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову підлягає скасуванню. Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 369, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, - постановила: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову - скасувати. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 березня 2021 року, - відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України. Повний текст судового рішення складений 03 грудня 2021 року. Головуючий С.О. Погорєлова Судді О.В. Князюк О.М. Таварткіладзе