Ухвала КЦС ВС № 371/890/19

Ухвала 4 листопада 2021 року м. Київ справа № 371/890/19 провадження № 61-16935ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання, ВСТАНОВИВ: 18 жовтня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 вересня 2021 року, повний текст якої складено 20 вересня 2021 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання позову, за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн). Приватним акціонерним товариством «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» заявлено чотири вимоги немайнового характеру. ОСОБА_1 подано касаційну скаргу в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11 526 грн (5 763(1 921*3)*200%), про що надати відповідний документ. До касаційної скарги додано квитанцію від 18 жовтня 2021 року про сплату заявником судового збору у розмірі 3 842 грн, що не відповідає встановленому законом. За таких обставин заявник має доплатити судовий збір у розмірі 7 684 грн (11 526-3 842), про що надати відповідний документ. Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 вересня 2021 року залишити без руху. Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко