Ухвала КЦС ВС № 757/37241/20-ц

У Х В А Л А 29 листопада 2021 року м. Київ справа № 757/37241/20-ц провадження № 61-15667ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В., розглянув касаційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду від 06 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, В С Т А Н О В И В : У вересні 2021 року ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами на рішення Печерського районного суду від 06 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року. Ухвалами Верховного Суду від 29 вересня 2021 року та 11 жовтня касаційні скарги залишено без руху, надано строк для усунення їх недоліків. На виконання ухвал у встановлений строк заявники усунули недоліки касаційних скарг. Касаційні скарги подані у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено. Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Як підставу касаційного оскарження судових рішень Акціонерне товариство «Українська залізниця» зазначає: суди попередніх інстанцій не застосували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 296/10727/18, від 27 січня 2021 року у справі № 464/1369/18, від 23 липня 2020 року у справі № 640/1508/19, від 15 червня 2020 року у справі № 623/3181/16-а. Як підставу касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 зазначає: суди попередніх інстанцій не застосували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 522/13736/15, від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18, від 25 вересня 2019 року у справі № 759/5698/17, від 27 січня 2020 року у справі № 682/3060/16-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц. Суд не дослідив докази у справі. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі. Заявник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року з метою уникнення настання наслідків виконання рішення суду, яке може бути скасоване Верховним Судом. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 . Витребувати із Печерського районного суду від 06 травня 2021 року матеріали цивільної справи № 757/37241/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник С. О. Погрібний В. В. Яремко