Ухвала КЦС ВС № 569/5491/21

Ухвала 30 листопада 2021 року м. Київ справа № 569/5491/21 провадження № 61-19145ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Ткачука О. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природнього газу, ВСТАНОВИВ: Рівненський міський суд Рівненської області від 17 серпня 2021 року позов задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 2 221,29 грн, 3 % річних в розмірі 120, 77 грн, інфляційні нарахування в розмірі 238,57 грн. Вирішив питання розподілу судових витрат. Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Рівненський апеляційний суд ухвалою від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року залишив без руху.Надав строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. ОСОБА_1 23 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у вказаній вище справі. Вивчивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року). Предметом касаційного оскарження є ухвала Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно із частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. За змістом указаної норми, право на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не передбачено. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у справі слід відмовити. Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природнього газу. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. В. Литвиненко А. І. Грушицький О. С. Ткачук