Постанова Донецький апеляційний суд № 243/3244/21

Єдиний унікальний номер 243/3244/21 Номер провадження 22-ц/804/2631/21 Номер провадження 22-ц/804/2631/21 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд в складі колегії: головуючого судді: Новікової Г.В. суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., за участю секретаря Ротар Я.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року (ухваленого під головуванням судді Мірошниченко Л.Є. у м. Слов`янськ Донецької області, повний текст судового рішення складено 01 вересня 2021 року) у цивільній справі №243/3244/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слов`янської міської ради за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент стратегічного розслідування Національної поліції України про визнання незаконним та скасування п. 7 рішення виконкому Слов`янської міської ради від 17.03.2021 року № 294 , - В С Т А Н О В И В: У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те,що з 15 серпня 1998 року по теперішній час він працює в органах внутрішніх справ (національній поліції України), в тому числі з 09.10.2019 року в управлінні стратегічних розслідувань в Донецькій області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради № 1129 від 16 вересня 2020 року двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 було включено до числа службових та закріплено її за департаментом стратегічних розслідувань національної поліції України. Зазначена квартира рішенням житлової комісії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України була розподілена на нього та членів його сім`ї, на підставі чого він отримав ордер. 17 березня 2021 року виконавчий комітет Слов`янської міської ради прийняв рішення № 294 в п. 7 якого відмовив у затвердженні клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.01.2021 року щодо виключення з розряду службових квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю підстав. Вважає зазначене рішення незаконним у зв`язку з тим, що воно не ґрунтується на нормах ст. 47 Конституції України, ст.ст. 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 118 Житлового кодекс УРСР та п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затверджене постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року № 37 (із змінами). Вважає, що він та його родина є єдиними та повноправними користувачами квартири АДРЕСА_1 , так як у відповідності до рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 11.11.2020 року № 1564 вона була розподілена йому та його родині у якості службової; вони були вселені до неї на підставі ордеру виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 13.11.2020 року № 69 та зареєстровані відділом з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради 11.12.2021 року. Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України у відповідності до протоколу № 10 засідання житлової комісії від 25.01.2021 року звернувся з клопотанням щодо виключення з розряду службових вазаної квартири у зв`язку з тим, що відпала потреба у використанні її, як службового житла. Станом на 15.02.2021 року він має 22 роки, 6 місяців, 1 день вислуги років. Отже, при вирішенні питання зміни статусу службового приміщення Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України повністю дотримано вимоги чинного законодавства України. Таким чином подальше перебування даної квартири на обліку в якості службової є неправомірним і таким, що порушує його право на приватизацію житла. Просив визнати незаконним та скасувати п. 7 рішення виконкому Слов`янської міської ради від 17.03.2021 року № 294 про відмову у затверджені клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.01.2021 року щодо виключення з розряду службових квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язати виконавчий комітет Слов`янської міської ради виключити квартиру АДРЕСА_1 із числа службових та надати їй статус квартири для постійного проживання його із сім`єю та оформити ордер. Постановою Донецького апеляційного суду від 22 червня 2021 року скасовано ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 09 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження з підстав, що позовні вимоги слід розглядати в адміністративному судочинстві, та справу направлено до того ж суду для розгляду позову по суті. Ухвалою суду від 28.07.2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент стратегічного розслідування національної поліції України. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 26 серпня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Вважає,що висновок суду першої інстанції про те, що Департаментом стратегічного розслідування національної поліції України не зазначені підстави виключення квартири з числа службових не є дійсними. До клопотання додано протокол засідання житлової комісії від 25.01.2021 року,який є невід`ємною частиною цього клопотання. Саме в протоколі мотивовано підставу виключення зазначеної квартири із числа службових для подальшого набуття ним її у приватну власність. Квартира використовувалася ним для проживання з грудня 2020 року по лютий 2021 року,оскільки вона не придатна для проживання,потребує коштовний ремонт. У зв`язку із чим і було поставлено питання щодо виключення квартири з числа службових для використання її його сім`єю. На його думку, висновок суду про те, що п.7 рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради не порушує його житлові права не відповідає встановленим обставинам. Судом не враховано, що оспорюване рішення не містить обґрунтування підстав для відмови у задоволенні клопотання про виключення квартири з числа службових. Зазначеним рішенням порушуються його житлові права,оскільки службове приміщення не підлягає приватизації. Він та його родина є повноправними користувачами квартири. У відзиві на апеляційну скаргу керівник Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Посилався на те, що Слов`янська міська військово-цивільна адміністрація стала здійснювати свої повноваження за розпорядженням від 30.09.2021 року №49,у зв`язку із чим припинилися повноваження виконавчого комітету Слов`янської міської ради. Квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Слов`янська. Апелянт не розуміє правовий статус службового житлового приміщення,яке є тимчасовим житлом,яке надається на час виконання службових обов`язків. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. ОСОБА_1 було надано службове житло для користування на час виконання його службових обов`язків де він працює, а тому пунктом 7 рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 17.03.2021 року №294 не порушуються його житлові права. Позивач не надав жодних підстав незаконності рішення. Сам же Департамент,за яким закріплена квартира як службова, про незгоду з вказаним рішенням до виконкому не звертався. У відзиві на апеляційну скаргу Департамент стратегічного розслідування національної поліції України зазначив,що при зверненні до відповідача з клопотанням в інтересах позивача про виключення квартири з числа службових, діяв в межах діючого законодавства. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року до участі в справі в якості третьої особи було залучено Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток-повідомлень (а.с.35,36,38 ). Конверт із судовою повісткою для ОСОБА_1 повернувся до суду апеляційної інстанції із відміткою АТ «Укрпошта» про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням сторони (а.с.37,39). В частині 1 ст. 131 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Однак, до апеляційного суду від ОСОБА_1 інформації стосовно зміни його місця проживання не надходило. Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них не надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням поважності причин. Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 на теперішній час вільно користується спірною квартирою, п.7 рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради не порушуються права позивача на житло та дотримано баланс як приватних так і інтересів територіальної громади та державних інтересів. Проте такий висновок суперечить встановленим обставинам та нормам матеріального та процесуального права. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 47 Конституції України гарантує кожному мати право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Частиною першою статті 118 ЖК Української РСР передбачено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службового рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Статтею 122 ЖК Української РСР передбачено, що на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення. Встановлено, що ОСОБА_1 з15 серпня 1998 року по теперішній час працює в органах внутрішніх справ (національній поліції України), в тому числі з 09.10.2019 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 5-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) в управлінні стратегічних розслідувань в Донецькій області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та станом на 15.02.2021 року має вислугу років - 22 роки 6 місяців 1 день. Рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради № 310 від 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 взято на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов. 16 вересня 2020 року виконавчий комітет Слов`янської міської ради прийняв рішення № 1129 про внесення змін до рішення виконкому від 21.02.2018 року № 105 щодо включення до числа службових двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та закріплення її за департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України. 1 жовтня 2020 року Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відповідності до протоколу Житлової комісії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України звернувся з клопотанням про розподіл службової двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , позивачу як старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах 5-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, та його родині у складі трьох осіб (він, його дружина та син). 11 листопада 2020 року виконавчий комітет Слов`янської міської ради прийняв рішення № 1564, яким затвердив клопотання житлової комісії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про розподіл службової двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , позивачу як старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах 5-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, та його родині у складі трьох осіб. 13 листопада 2020 року виконавчий комітет Слов`янської міської ради надав позивачу ордер № 69 на службове приміщення, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вселення його особисто, його дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 . 11 грудня 2020 року, позивач та його родина зареєстровані у зазначеній квартирі. Відповідно до пункту 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 04 лютого 1988 року № 37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Про виключення жилого приміщення з числа службових у журналі обліку службових жилих приміщень робиться відповідна відмітка. 9 лютого 2021 року Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України у відповідності до протоколу № 10 засідання житлової комісії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.01.2021 року, звернувся з клопотанням про виключення з розряду службових квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відпала потреба у використанні її, як службового житла. До клопотання долучена довідка про склад родини ОСОБА_1 , що зареєстровані у вказаній квартирі та довідка управління стратегічних розслідувань в Донецькій області від 11 лютого 2021 року № 11 щодо вислуги років у календарному обчисленні, для розрахування строків передбачених п. 2 ч. 1 ст. 125 Житлового кодексу Української РСР, станом на 15.02.2021 - 22 роки, 6 місяців, 1 день. Пунктом 7 рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 17.03.2021 року № 294 відмовлено у затвердженні клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.01.2021 року про виключення з розряду службових квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю підстав. 22.03.2021 року позивач звернувся із заявою до Слов`янської міської ради про роз`яснення підстав відмови. На це звернення він отримав відповідь від 30.03.2021 №1-С-927-2, в якій, як він вважає, жодного питання вирішено не було, незважаючи на те, що всі вони входять до компетенції Слов`янської міської ради. Також йому не було роз`яснено формулювання рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради: наявність чи відсутність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні не аргументовано. Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказав, що спірна квартира фактично не придатна для проживання, потребує капітального ремонту та вкладення значних грошових коштів, він вимушений із сім`єю орендувати житло,яке є придатним для проживання, та нести додаткові витрати,а відмова відповідача в виключенні квартири з розряду службових порушує його житлові права, так як він позбавлений можливості відремонтувати квартиру та проживати в ній разом із своєю сім`єю. Зазначені доводи нічим не спростовуються. За встановлених обставин колегія суддів вважає, що умови, визначені нормативно-правовими актами для виключення квартири позивача із числа службових, дотримані, а саме: ОСОБА_1 працює старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 5-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) в управлінні стратегічних розслідувань в Донецькій області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та станом на 15.02.2021 року має вислугу років - 22 роки 6 місяців 1 день; перебуває в загальній черзі на покращення житлових умов як учасник бойових дій; в службову квартиру вселився на підставі ордеру. Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, за яким закріплена квартира як службова, звернувся із заявою про виключення з розряду службових квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що квартира зайнята і відсутні підстави використовувати її як службову. Проте ОСОБА_1 позбавлений права отримати це житло як постійне внаслідок прийняття відповідачем незаконного рішення про відмову у зміні статусу службової житлової квартири. При цьому прийнятим відповідачем рішенням порушуються права та інтереси позивача, які підлягають судовому захисту саме в обраний позивачем спосіб. Саме обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права є дієвим. Відмова у зміні статусу службової двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та в закріпленні її за сім`єю ОСОБА_1 , що зареєстрований і проживає в ній, є незаконною і такою, що порушує житлові права позивача у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. В рішенні по справі «Чорненко проти України» від 14.01.2021 Європейський суд зазначив,що втрата житла є крайньою формою втручання у право на повагу до житла. Відповідач не надав доказів на підтвердження обґрунтованості відмови у виключенні житла з числа службового при наявності клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, де проходить службу позивач, з цього приводу, що обмежує права позивача на забезпечення житлом. Таким чином, позивач фактично позбавлений можливості реалізувати свої права на житло, що є порушенням житлових прав. Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру вимоги, що висувається до порушника та характеру правовідносин, які існують між позивачем та відповідачем. Тому позивач як особа, права якої порушені, не мав іншої можливості, ніж звернутися до суду з цим позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. При цьому суд має право зобов`язати орган вчинити певні дії, які б гарантували захист прав і свобод людини, оскільки Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом (стаття 8). Посилання на те, що задоволення позовних вимог ОСОБА_1 призведе до порушення прав інших громадян, які перебувають в черзі на отримання житла, є безпідставними, оскільки спірне житло не є вільним, воно зайняте ОСОБА_1 і його сім`єю, який має право на покращення житлових умов, вселився він в службову квартиру на підставі ордеру, виданого виконавчим комітетом Слов`янської міської ради, і в такий спосіб буде забезпечений житлом та знятий з черги на його отримання. Доводи про те, що оспорюване рішення не стосується позивача, не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки спростовуються встановленими обставинами та напряму зачіпають його житлові права. Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Апеляційним судом встановлено невідповідність висновків суду першої інстанції обставинами справи, тому є підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог. Керуючись ст. ст.368, 376, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Слов`янського міськрайонного суду від 26 серпня 2021 року скасувати. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту стратегічного розслідування Національної поліції України про визнання незаконним та скасування п. 7 Рішення виконкому Слов`янської міської ради від 17.03.2021 року № 294 і зобов`язати виконавчий комітет Слов`янської міської ради прийняти рішення про виключити квартири з числа службових задовольнити частково. Визнати незаконним та скасувати п. 7 рішення виконкому Слов`янської міської ради від 17.03.2021 року № 294 про відмову у затверджені клопотання Департаменту стратегічних розслідувань НП України від 25.01.2021 року № 1294/55/02-202 щодо виключення з розряду службових квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язати виконавчий комітет Слов`янської міської ради виключити квартиру АДРЕСА_1 із числа службових та надати їй статус квартири для постійного проживання ОСОБА_1 із сім`єю. В іншій частині відмовити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 02 грудня 2021 року. Судді: