Ухвала КГС ВС № 914/2857/20

УХВАЛА 30 листопада 2021 року м. Київ справа № 914/2857/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 914/2857/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Концерн "Військторгсервіс" в особі Відокремленого підрозділу Філії "Західна" Концерну "Військторгсервіс" про зобов`язання виконати умови договору, визнання відсутнім права нарахування орендної плати за відповідні періоди та зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати з моменту надання реального доступу до приміщення, В С Т А Н О В И В: На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.09.2021 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 (повний текст складено 29.07.2021) у справі № 914/2857/20, подана до Суду 20.09.2021. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2021 касаційну скаргу Ковалишина Володимира Ігоровича залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги вказано на необхідність викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав). На виконання вимог вказаної ухвали заявником 08.11.2021 подано уточнену касаційну скаргу (отримана Судом 15.11.2021), в якій скаржник вказує на те, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 914/2857/20 підлягає касаційному перегляду через наявність випадків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Посилання скаржника в касаційній скарзі на п.п. "а", "б" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України як на підставу для відкриття касаційного провадження, Судом не приймаються, з огляду на те, що дана справа не відноситься до категорії малозначних справ або справ з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас, посилання скаржника на відповідні правові позиції, викладені в постановах Вищого господарського суду України від 02.11.2006 у справі № 3/639 та від 26.08.2010 у справі № 7/313/09 не приймаються Судом до уваги, оскільки п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставою касаційного оскарження передбачає неврахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених саме в постановах Верховного Суду. Крім того, у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 ним отримано 02.09.2021, отже він звернувся до суду в межах двадцяти днів від дня вручення йому судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України. На підтвердження дати отримання повного тексту постанови скаржником до касаційної скарги додано копію оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду з відповідною відміткою. Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Таким чином, оскільки скаржник повний текст постанови отримав 02.09.2021, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 20.09.2021, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України та дослідивши клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Також, у тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 914/2857/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки взагалі не містить обґрунтувань щодо необхідності зупинення дії оскаржуваного рішення та доказів на їх підтвердження, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, - У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Ковалишину Володимиру Ігоровичу строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 914/2857/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 914/2857/20.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 21 грудня 2021 року о 15:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 16.12.2021. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Ковалишина Володимира Ігоровича про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 914/2857/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

8. Витребувати матеріали справи № 914/2857/20 з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду.

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду. Ухвала у справі № 914/2857/20 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Могил С.К. Судді: Волковицька Н.О. Случ О.В.