Постанова 4855 № 320/41/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/41/21 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2021 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Безименної Н.В. суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИЛА: Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні відповіді на п.2, 3 запиту позивача від 29.05.2020 (вх.№18 від 01.06.2020); - зобов`язати відповідача надати повну інформацію на п.2, 3 запиту позивача від 29.05.2020 (вх.№18 від 01.06.2020) протягом 5 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року позов задоволено. 19.03.2021 позивачем подано клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Зазимської сільської ради Броварського району. Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням в частині відмови у повному задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву позивача задовольнити у повному обсязі. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задоволено, стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) у сумі 6000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Зазимської сільської ради Броварського району Київської області. Позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 3000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи, що судове рішення суду апеляційної інстанції було ухвалено в порядку письмового провадження, згідно з ч.3 ст.252 КАС України питання про ухвалення додаткового рішення також підлягає вирішенню в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, не вирішення судом питання про судові витрати є підставою для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. За нормами п.4 ч.1 ст.322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 4 наведеної статті передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч.6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З аналізу положень ст. 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі. При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З матеріалів справи, що 14.12.2020 між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Амбрела» було укладено договір про надання правової допомоги №ЯК/КО/01 (копія якого не була додана до матеріалів справи), та відповідно до Доручення №4 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2021 визначено що Клієнт доручає Адвокатському об`єднанню «Амбрела» виконати завдання з приводу оскарження додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №320/41/21. Пунктом 2 вказаного Доручення передбачено, що сторони узгодили орієнтовну суму гонорару (винагороди) за здійснення захисту прав та інтересів Клієнта за виконання завдань, передбачених Дорученням в розмірі 3000 грн. Згідно з п.3 наведеного Доручення вартість однієї години надання правової допомоги становить 1000 грн за годину. Відповідно до акту №1 від 37.09.2021 щодо надання послуг АО «Амбрела» надано позивачу послуги: підготовка апеляційної скарги, оформлення пакету документів для подання апеляційної скарги та направлення апеляційної скарги до суду - 3 години вартістю 3000,00 грн, що становить загальну вартість наданих послуг. Частина 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Відповідно до статті 19 наведеного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Статтею 30 цього Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постановах Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №640/15803/19, від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, які мають бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин. Отже, положення чинного законодавства визначають можливість встановлення розміру вартості правничої допомоги адвоката у фіксованому розмірі із виключенням погодинної оплати, залежно від часу, витраченого адвокатом на здійснення представництва чи надання іншої правової допомоги, а тому визначення в п.2 Доручення №4 від 14.05.2021 орієнтовного фіксованого розміру гонорару адвоката на рівні 3000,00 грн, звільняє від необхідності зазначення в детальному описі витраченого адвокатом часу, при цьому в наданому позивачем акті №1 від 27.09.2021 щодо наданих послуг зафіксовано які саме послуги надавались позивачу, їх вартість та кількість витраченого часу, а тому є належним доказом, що описує надані послуги з правової допомоги позивачу. Наведене відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 10.09.2020 у справі №420/6027/19. Колегія суддів звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц дійшла висновку, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у вказаній справі зазначила про необхідність надання оцінки виключно тим обставинам, щодо яких сторона має заперечення. При цьому, положення ч.6, 7 ст. 134 КАС України передбачають право суду зменшити розмір витрат на правничу допомогу виключно за клопотанням іншої сторони без надання суду повноважень здійснювати дослідження неспівмірності заявлених до відшкодування витрат з власної ініціативи. При цьому, заява про ухвалення додаткового судового рішення направлялась позивачем на адресу Зазимської сільської ради Броварського району засобами поштового зв`язку та за інформацією із сайту УДППЗ «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень, така заява отримана відповідачем 05.10.2021, однак жодних заперечень щодо розміру заявлених позивачем до розподілу витрат на правничу допомогу відповідачем подано не було. Наведене виключає повноваження суду на дослідження заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу на предмет їх співмірності. При цьому, неподання позивачем доказів проведення оплати наданих послуг з правничої допомоги не може бути підставою для відмови в їх розподілі, оскільки положення КАС України передбачають розподіл не лише понесених судових витрат на правничу допомогу, а й тих, які підлягають сплаті. За таких обставин, беручи до уваги, що судове рішення ухвалено на користь позивача, з урахуванням надання належних доказів витрат на правничу допомогу, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови, якою здійснити розподіл судових витрат на правничу допомогу шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Керуючись ст. ст. 139, 252, 325 КАС України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції) у сумі 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (07415, Київська область, Броварський район, с.Зазим`є, вул.Широка, 6, ЄДРПОУ 04363876). Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Текст додаткової постанови складено 29 листопада 2021 року Суддя-доповідач Н.В.Безименна Судді Л.В.Бєлова А.Ю.Кучма