Ухвала КЦС ВС № 761/30763/20

Ухвала 30 листопада 2021 року м. Київ справа № 761/30763/20 провадження № 61-18859ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Крекіним Михайлом Дмитровичем , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Арагон», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Голд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Олександрівна, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, встановив: У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Арагон» (далі - ТОВ «ФК «Арагон»), товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Голд»(далі - ТОВ «ФК «Сіті Голд»), у якому просив визнати недійсним договір відступлення прав вимоги від 17січня 2020 року, укладений між ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «ФК «Сіті Голд», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О. О., зареєстрований в реєстрі №

287. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено. 19 листопада 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Крекін М. Д. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у вищевказаній справі. Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявниказазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року в справі № 752/8842/14-ц та у постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року в справі № 914/2567/17, від 04 грудня 2018 року в справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100), від 07 серпня 2020 року в справі № 753/20438/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); - судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/30763/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Арагон», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Голд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Олександрівна, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко