Ухвала КЦС ВС № 756/8815/20

УХВАЛА 23 листопада 2021 року м. Київ справа № 756/8815/20 провадження № 61-8050св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­- приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року у складі судді Шевчука А. В. та постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М., ВСТАНОВИВ: У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О.В. щодо відмови у скасуванні арешту коштів на банківському рахунку, що належить ОСОБА_1 та надходять на вказаний рахунок від ПАТ «Донецькоблгаз», у якій просив визнати неправомірною таку бездіяльність та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О. В. скасувати арешт грошових коштів на картковому рахунку номер № НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України», що належать ОСОБА_1 та надходять (зараховуються) на вказаний банківський рахунок від ПАТ «Донецькоблгаз», як його заробітна плата. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною, в межах предмету скарги, бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О. В. щодо залишення арешту на картковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ «Державний ощадний банк» на ім`я ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О.В. скасувати арешт грошових коштів, які є заробітною платою, на картковому рахунку НОМЕР_2 відкритого в АТ «Державний ощадний банк» на ім`я ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати. Постановою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О. В. залишено без задоволення. Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року залишено без змін. 11 травня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко О. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року. Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 756/1927/16. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», на бездіяльність приватного виконавця, зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун