Постанова 4803 № 212/3744/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/10036/21 Справа № 212/3744/20 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2021 року м.Кривий Ріг Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Барильської А.П., суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П., сторони: позивач: ОСОБА_1 відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року, яке постановлено суддею Лиходєдовим А.В. у місті Кривому Розі та повний текст рішення суду складено 24 вересня 2021 року, - В С Т А Н О В И В: В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову зазначив, що він з відповідачем ОСОБА_2 перебував у шлюбі з 2006 року, який було розірвано у 2016 році. Від спільного життя з відповідачем ОСОБА_2 мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживає з відповідачем ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року, з нього стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітної плати (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на користь матері дитини ОСОБА_2 , починаючи з 22 липня 2016 до досягнення дитиною повноліття. З 07 жовтня 2017 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та від другого шлюбу у нього народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина ОСОБА_3 подала до нього позовну заяву про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) та до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку та утримання їх малолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Зважаючи на те, що з позивача утримуються аліменти в більшому розмірі, ніж це передбачено ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», тому просив суд зменшити розмір аліментів, які стягнуті на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання та на користь дружини ОСОБА_6 з 1/4 частини до 1/6 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до досягнення трирічного віку малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати аліменти у зменшеному розмірі від дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Зменшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року з ОСОБА_1 на утримання та у власність малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я одержувача аліментів - матері дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), з 1/4 частини до 1/6 частини його доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати аліменти у зменшеному розмірі від дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Зменшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року з ОСОБА_1 на утримання та на користь дружини Косенкової Анни Олександрівни з 1/4 частини до 1/6 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, та стягувати аліменти у зменшеному розмірі від дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення трирічного віку дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Раніше направлені виконавчі документи: у справах №212/4271/16-ц; 212/4159/19 212/4161/19 відізвано. Зобов`язано головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем за дві вимоги при поданні позову у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за квитанцією №0.0.1690370993.1 від 28.04.2020, що становить 280 (двісті вісімдесят) грн. 27 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судові витрати, які складаються з 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем за дві вимоги при поданні позову, що становить 280 грн. 27 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого позивачем за одну вимогу при поданні позову, що становить 280 грн. 27 коп. В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволення позову про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на неврахування судом першої інстанції того, що позивач на теперішній час фактично проживає та веде спільне господарство з відповідачем ОСОБА_3 . На думку відповідача позивачем не надано належних та допустимих доказів тяжкого матеріального стану, натомість відповідач ОСОБА_2 сама виховує неповнолітню доньку, тому вважає що неправдиві покази позивача позбавляють неповнолітню доньку коштів на харчування та необхідних речей для проживання. Відзив на апеляційну скаргу не подано. Рішення суду першої інстанції не оскаржено в частині зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року з ОСОБА_1 на утримання та у власність малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я одержувача аліментів - матері дитини ОСОБА_3 , з 1/4 частини до 1/6 частини його доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та в частині зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року з ОСОБА_1 на утримання та на користь дружини ОСОБА_6 з 1/4 частини до 1/6 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, і до досягнення трирічного віку дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому, відповіднодо ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в цій частині не підглядає перегляду судом апеляційної інстанції. Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 2006 року по 2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживає з відповідачем. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року, з позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітної плати (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на користь матері дитини ОСОБА_2 , починаючи з 22 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5). З 07 жовтня 2017 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27 лютого 2018 року (а.с. 16), від якого ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_5 (а.с. 12). Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання та на користь дружини - ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 20 травня 2019 року і до досягнення трирічного віку дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6-7). Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року, з позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь матері дитини ОСОБА_3 , починаючи з 20 травня 2019 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6-7). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2020 року рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року залишено без змін (а.с. 8-9). Згідно довідки №03-25/35/2020, виданої Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року, ОСОБА_3 , працює в суді з 24 травня 2011 року по теперішній час та займає посаду секретаря судового засідання. З 09 липня 2019 року по 27 квітня 2022 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 23). Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог в оскаржуваній частині, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для зменшення розміру аліментів, стягнутих рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року, з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітної плати (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на користь матері дитини ОСОБА_2 . Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного. У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набрала чинності для України 27 вересня 1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. За змістом ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 141 СК України передбачено рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Отже, значне погіршення матеріального становища платника аліментів або зміна його сімейного стану, погіршення стану його здоров`я, може бути підставою для задоволення його вимоги про зменшення розміру аліментів. Тягар доказування вказаних обставин покладається на позивача. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України,кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є Конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України. На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст. 76 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України,письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 2006 року по 2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживає з відповідачем, однак з 07 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін народився син ОСОБА_5 ,тобто, окрім неповнолітньої доньки позивач від іншого шлюбу має малолітнього сина, що у розумінні ст. 192 СК України, є підставою для зменшення розміру аліментів. Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сімейний стан позивача і його матеріальне становище змінилися, що є підставою для зменшення присуджених Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів). Виходячи з того, що згідно статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, колегія суддів вважає, що задоволення судом першої інстанції позовних вимог ОСОБА_1 та зменшення розміру аліментів з 1/4 частки на 1/6 частку доходів буде відповідати зазначеним принципам справедливості та неупередженості. Посилання апелянта на те, що позивач на теперішній час фактично проживає та веде спільне господарство з відповідачем ОСОБА_3 , колегія суддів не бере до уваги, оскільки народження другої дитини та знаходження жінки позивача від іншого шлюбу у декретній відпустці, безпосередньо вплинуло на його матеріальне становище, як платника аліментів. Крім того, позивач є батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів тяжкого матеріального стану, натомість відповідач ОСОБА_2 сама виховує неповнолітню доньку, тому вважає що неправдиві покази позивача позбавляють неповнолітню доньку коштів на харчування та необхідних речей для проживання, оскільки, вони спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що у позивача на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від іншого шлюбу та дружина ОСОБА_3 , яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 180 СК України, обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений рівною мірою на обох батьків, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну правову оцінку. Судом першої інстанції в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 рокузалишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складено 29 листопада 2021 року. Головуючий: Судді: