Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/7775/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7775/21 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів - Джабурії О.В., - Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А : 12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% сум грошового забезпечення; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №11/2684 від 19.10.2020 року, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 05.03.2019 рік, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.04.2019 року, а також здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що при новому перерахунку його пенсії, пенсійним органом безпідставно зменшено її розмір з 86 відсотків сум грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії до 70%. Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що перерахунок пенсії позивача проведений з 01.04.2019 року у відповідності до вимог чинного на той час законодавства. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.10.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.04.2019 року перерахованої ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 86% на 70% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №11/2684 від 19.10.2020 року, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату з 01.04.2019 ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №11/2684 від 19.10.2020 року, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України. Зобов`язано Пенсійний фонд України виплатити з 01.04.2019 року перераховану пенсію ОСОБА_1 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №11/2684 від 19.10.2020 року, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України. Не погодившись з прийняти рішенням Пенсійний Фонд України подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема апелянт зазначає, що суд першої інстанції виніс рішення, яке не може бути реалізоване ПФУ через відсутність механізму його виконання. Крім того, апелянт наголосив, що підставою для звернення позивача до суду стала його незгода з діями ГУ ПФУ в Одеській області під час проведення перерахунку пенсій. Пенсійний фонд України рішень, дій чи бездіяльності щодо позивача не приймав та не вчиняв, а отже спір щодо фінансування виплати пенсії позивача на час його звернення до суду не існував. Крім того, апелянт зазначив, що позивачем пропущено строку звернення до суду з цим позовом, що є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне. ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ у розмірі 86% грошового забезпечення, що підтверджується рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року по справі № 420/13927/20. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року по справі № 420/12755/20 визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №11/2684 від 19 жовтня 2020 року, та зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №11/2684 від 19 жовтня 2020 року, наданої Адміністрацією державної прикордонної служби України станом на 05.03.2019р. у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з 01.04.2020 р., з урахуванням виплачених сум. Відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/12755/20, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ПФУ в Одеській області безпідставно зменшено розмір пенсії позивача до 70%. Суд першої інстанції зазначив, що з 01 квітня 2021 року повноваження щодо виплати нарахованої пенсії перейшли від головних управлінь до Пенсійного фонду України, у зв`язку із чим вимоги позивача в частині зобов`язання провести виплату пенсії звернув до Пенсійного фонду України шляхом зобов`язання Пенсійний фонд України здійснити з 01 квітня 2019 року фінансування виплати перерахованої ГУПФУ в Одеській області пенсії позивачу з урахуванням виплачених сум. Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів частково не погоджується з висновками з огляду на таке. Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XII, та постановами Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" №45, №103 та іншими нормативними актами України. У Верховному Суді вже склалась стала судова практика щодо протиправності зменшення відсоткового розміру до 70% при перерахунку пенсії військовослужбовців. Так, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 сформовано правовий висновок, згідно з яким при перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону 2262-ХІІ на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 указаного Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Зазначені правові неодноразово підтримані Верховним Судом у постановах по справі № 380/1770/20 від 06.04.2021 року, по справі № 300/1447/19 від 14.09.2021 року тощо. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. Право на отримання пенсії ОСОБА_1 вже встановлено рішенням по справі № 420/13927/20. Отже, суд першої інстанції вірно задовольнив позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру призначеної позивачу пенсії з 86% до 70% сум та зобов`язання перерахувати пенсію позивача із застосуванням 86%. Разом з тим, судова колегія вважає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновків щодо зобов`язання саме Пенсійний фонд України виплатити позивачу перераховану пенсію з 01.04.2019 року, безпідставно вийшовши за межі позовних вимог та залишивши поза увагою вимоги позивача щодо виплати перерахованої пенсії. На думку колегії суддів, помилковим є застосування до спірних правовідносин постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги», оскільки вказаною постановою змінений лише порядок фінансування виплати пенсій. Фінансування виплати пенсій здійснювалось у період до 01.04.2021 року також Пенсійним Фондом України, але через територіальні органи, а виплати здійснювались через рахунки пенсіонерів у банках або через поштові відділення. Зазначеною постановою затверджено саме Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку. Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що він визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги. Тобто постанова № 1279 жодним чином не змінила повноваження Пенсійного Фонду України та його територіальних органів щодо призначення, нарахування та виплати пенсій. Відповідно до підпунктів 7, 8 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. З аналізу наведених норм вбачається, що обов`язок щодо виплати пенсії покладається на пенсійний орган, в якому пенсіонер перебуває на обліку, яким в даному випадку є ГУ ПФУ в Одеській області до якого позивач звертав свої позовні вимоги. Судова колегія також враховує доводи апелянта, відповідно до яких пунктом 10 Порядку казначейського обслуговування коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2017 № 312 (у редакції постанови № 1297), асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, і кошти Пенсійного фонду України, що надходять на видатковий рахунок, Пенсійний фонд України розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, а також видатків головним управлінням Пенсійного фонду України згідно з потребою. Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 (із змінами, внесеними постановою № 1279), передбачено: "12. Органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення на підставі заяв, передбачених пунктом 10 цього Порядку, складають: списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки (далі - списки) згідно з додатком 2 у двох примірниках; опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки (далі - опис) згідно з додатком 3 у трьох примірниках.(...)

13. Списки у двох примірниках за один день до початку кожного виплатного періоду, за який виплачується пенсія та грошова допомога, подаються органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення відповідним установам уповноважених банків разом з двома примірниками описів. (...) Під час централізованого перерахування коштів списки подаються уповноваженим банкам виключно в електронній формі через Пенсійний фонд України та Мінсоцполітики. "

14. На підставі складених документів Пенсійний фонд України та органи соціального захисту населення проводять протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги, через поточні рахунки одержувачів. (...)". З наведеного вбачається, що Пенсійний фонд України здійснює фінансування пенсій шляхом розподілу коштів, що надходять на його видатковий рахунок, та спрямування їх на виплату пенсій. Сума фінансування визначається за списками, сформованими головними управліннями Фонду в областях та місті Києві. Таке централізоване перерахування коштів, що здійснюється Пенсійним фондом України, не є персоналізованим, не передбачає визначення розміру виплати кожній особі окремо та призначене лише для спрощення процедури проходження коштів від Фонду до уповноваженої організації або банку. Перерахування коштів під час фінансування здійснюється однією сумою за згрупованими списками одержувачів, сформованими і підписаними головними управліннями. Це підтверджується формами списку на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки та опису списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки, передбаченими додатками 2 і 3 до Порядку №

596. З форми списків вбачається, що список включає перелік одержувачів, ідентифікуючу інформацію про них, загальну кількість одержувачів та суму до виплати за цим списком. Опис списків включає зведену інформацію про установу банку, номери списків, кількість одержувачів за ними та суму. Опис складається до декількох списків одночасно . Ідентифікуючу інформацію про одержувачів (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер) опис списків не містить. На підставі опису списків Пенсійний фонд України формує платіжний документ на суму, вказану в описі, та перераховує кошти до зазначеного в описі банку. Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, що Пенсійний фонд України позбавлений можливості здійснювати фінансування пенсії окремому одержувачу, оскільки не складає список та не володіє інформацією про одержувачів, включених до нього. З наведеного вбачається, що зобов`язання виплати пенсії безпосередньо позивачу, покладене судом першої інстанції на Пенсійний фонд України, не узгоджується з чинним законодавством та ухвалене без врахування можливості реального виконання такого зобов`язання Фондом. Апелянтом вірно зазначено, що Пенсійний фонд України рішень, дій чи бездіяльності щодо позивача не приймав та не вчиняв, а отже спір щодо фінансування виплати пенсії позивача Пенсійним фондом України на час звернення до суду ОСОБА_1 не існував. Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині зобов`язати ПФУ виплатити пенсію позивачу, з прийняттям в цій частині нової постанови про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату позивачу перерахованої пенсії. Доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з вимогами про перерахунок пенсії за минулий період судова колегія оцінює як такі, що не ґрунтуються на законі. Строк звернення до адміністративного суду встановлено ст. 122 КАС України, за приписами ч.ч.1,2 якої, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Загальні правила, закріплені у нормах адміністративного процесуального законодавства, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів. Поняття "повинна була дізнатись", використане у ст. 122 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про прийняття оскаржуваного рішення та знала про обставини його прийняття. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Верховний Суд у постанові від 02 березня 2021 року у справі №758/7700/17 зазначив, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу Пенсійного фонду України повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Як вбачається з матеріалів справи, про порушення своїх прав позивач дізнався після перерахунку його пенсії 02.04.2021 року, який здійснений ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення суду. З даним позовом ОСОБА_1 звернувся 12 травня 2021 року, тобто з дотриманням строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України, що вірно враховано судом першої інстанції при поновленні позивачу строку звернення до суду в ухвалі від 27.07.2021 року. Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 01 червня 2021 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 320, 322, 323, 325, 328 КАС України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України - задовольнити частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року скасувати в частині зобов`язання Пенсійний фонд України виплатити з 01.04.2019 року перераховану пенсію ОСОБА_1 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №11/2684 від 19.10.2020 року, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України. Прийняти в цій частині постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійний фонду України в Одеській області виплатити перераховану з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №11/2684 від 19.10.2020 року, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України. Головуючий: Н.В.Вербицька Суддя: О.В.Джабурія Суддя: К.В.Кравченко