Ухвала КЦС ВС № 754/807/19

Ухвала 25 листопада 2021 року м. Київ справа № 754/807/19 провадження № 61-4922св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., учасники справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс», відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Права Справа», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Права Справа» про розгляд справи за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Права Справа», у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Права Справа», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Права Справа», яка подана представником - адвокатом Боримською Іриною Олегівною, на постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у складі колегії суддів: Савченка С. І., Верланова С. М., Мережко М. В., ВСТАНОВИВ: У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» (далі - ТОВ «Плато Плюс») звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати недійсним договір дарування комплексу споруд (літ. А, Б), загальною площею 1 564, 8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 73А, від 27 листопада 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Іванченком В. Ю. та зареєстрований в реєстрі за №

415. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року скасовано і ухвалено нове, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування комплексу споруд (літ. А, Б) загальною площею 1564,8 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 , укладений 27 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Права Справа», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком В. Ю. та зареєстрований в реєстрі за №

415. Стягнуто із ОСОБА_1 , ТОВ «Права Справа» на користь ТОВ «Плато Плюс» 2 401,25 грн з кожного. У касаційній скарзі, поданій у червні 2021 року до Верховного Суду, ТОВ «Права Справа» в особі представника - адвоката Боримської І. О., посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду. До касаційної скарги додано клопотанняпро розгляд справи за участю представника ТОВ «Права Справа». У задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке. Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. Оскільки розгляд указаної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання заявника про розгляд справи за участю представника ТОВ «Права Справа» немає. Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Права Справа» про розгляд справи за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Права Справа» відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов