Ухвала КЦС ВС № 303/3352/18

Ухвала 24 листопада 2021 року місто Київ справа № 303/3352/18 провадження № 61-18569ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У червні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом та просили стягнути з підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» (далі - ПОГ «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих») 114 151,61 грн, з яких на користь: ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 березня 2017 року по 01 квітня 2018 року в розмірі 23 611,57 грн, недоотриману доплату до заробітної плати в період із 01 серпня 2016 року по 01 червня 2018 року в розмірі 25 200 грн, а також 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди; та на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 квітня 2017 року по 01 квітня 2018 року в розмірі 25 340,04 грн і 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2019 року позов задоволено частково, стягнуто з ПОГ «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 березня 2017 року по 01 квітня 2018 року у розмірі 23 611,57 грн та недоотриману доплату до заробітної плати в період з 01 серпня 2016 року по 01 червня 2018 року в розмірі 25 200 грн; стягнуто з ПОГ «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 квітня 2017 року по 01 квітня 2018 року в розмірі 25 340, 04 грн, у задоволенні іншої частини позову відмовлено. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу ПОГ «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» задоволено частково, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2019 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено. У жовтні 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Глагола В. С. подав касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року (провадження № 61-16929ск21) у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Русинчука М. М., відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою їх представником - адвокатом Глаголою В. С. на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року. 11 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Таким чином за наявності ухвали Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року, касаційне провадження за наступними скаргами тих же осіб на те саме судове рішення не може бути відкрито. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у цивільній справі № 303/3352/18. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта