Постанова 4857 № 300/4444/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 300/4444/21 пров. № А/857/18042/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача: Гінди О.М., суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А., за участю секретаря судових засідань - Михальської М.Р., розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року (головуючий суддя: Кафарський В.В., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови, - встановив: Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний центр медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», 19.08.2021 звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецького М.С. про відкриття виконавчого провадження № 66176618 від 26.07.2021. Обґрунтовує позов тим, що спірною постановою передбачено стягнення виконавчого збору в розмірі 19190,52 грн в рамках виконавчого провадження № 64664008 з виконання виконавчого листа № 346/5153/19, виданого 18.02.2021 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» на користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 12.03.2016 по 11.06.2019 в сумі 191905, 27 грн. Однак, позивач стверджує, що підстави для стягнення виконавчого збору відсутні, оскільки державним виконавцем не вчинено дій з примусового виконання рішення суду та фактично не було стягнуто жодних коштів в рамках виконавчого провадження № 64664008. На думку позивача, 21.04.2021 після набрання законної сили рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 346/5153/19, так як суд апеляційної інстанції залишив рішення без змін, було добровільно перераховано кошти в розмірі, передбаченому вище зазначеним рішенням, на користь ОСОБА_1 з відрахуванням всіх належних податків та зборів до бюджету, за винятком коштів, перерахованих 16.02.2021 в частині негайного виконання даного рішення. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року позов задоволено. Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення, а в задоволенні позову відмовити. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що повне виконання рішення Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі № 346/5153/19 виконано позивачем 21.04.2021, тобто заборгованість згідно виконавчого провадження № 64664008 сплачено вже на стадії примусового рішення, що свідчить про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови. Відповідач, 15.11.2021 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце. У відповідності до ч. 3 ст. 268 і ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів. Судом першої інстанції встановлено, що 08.02.2021 рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 346/5153/19, яке залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.04.2021, позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» про виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, допомоги на оздоровлення та судових витрат задоволено частково. Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» виплатити на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 12.03.2016 по 11.06.2019 у розмірі 191 905,27 грн та допомоги на оздоровлення в розмірі 3735 грн. з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів. Тобто, рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.02.2021 у справі № 346/5153/19 набрало законної сили 20.04.2021. Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у межах виконавчого провадження № 64664008 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2021 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» на користь ОСОБА_1 191905,27 грн. В пункті 3 цієї постанови вказано про стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 19190,52 грн. Крім того, головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 26.07.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66176618 про стягнення виконавчого збору у ВП № 64664008. Вважаючи постанову ВП № 66176618 від 26.07.2021 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», як боржника у виконавчому провадженні виконавчого збору протиправною та винесеною з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не мав правових підстав для винесення постанови від 26.07.2021 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 66176618 у сумі 19 190,52 грн, оскільки рішення суду було виконано добровільно боржником. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. За статтею 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Частиною 5 вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2, 9 ст. 27 Закону № 1404-VІІІ, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Проаналізувавши статті 26, 27 Закону № 1404-VIII, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що про стягнення виконавчого збору державний виконавець обов`язково зазначає одночасно з відкриттям виконавчого провадження у відповідній постанові. Водночас, у Законі № 1404-VIII передбачено випадки, коли виконавчий збір не стягується (частина п`ята статті 27 Закону №1404-VIII), а також умову, коли зазначений в постанові про відкриття виконавчого провадження виконавчий збір не підлягає стягненню. В останньому випадку йдеться про частину дев`яту статті 27 Закону № 1404-VIII, за змістом якої виконавчий збір не стягується, якщо відповідне рішення було виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом до відкриття виконавчого провадження. Отже, одночасно з відкриттям виконавчого провадження (крім випадків, визначених у частині п`ятій статті 27 Закону №1404-VIII) державний виконавець зазначає про стягнення виконавчого збору. Проте, якщо під час виконавчого провадження буде встановлено, що рішення суду виконано до його відкриття, виконавче провадження закривається, а зазначений у постанові про відкриття виконавчого провадження виконавчий збір не стягується. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 815/3815/17. З урахуванням норм, закріплених у частині п`ятій статті 26 Закону № 1404-VIII, зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 Закону № 1404-VIII, за умови, що примусове виконання рішення передбачає його справляння, є обов`язком державного виконавця. Судом апеляційної інстанції встановлено, що 08.02.2021 рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 346/5153/19, яке залишене без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.04.2021, позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» про виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, допомоги на оздоровлення та судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» на користь ОСОБА_1 виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 12.03.2016 по 11.06.2019 у розмірі 191 905,27 грн та допомогу на оздоровлення в розмірі 3735 грн з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів. Крім цього, в абз. 5 резолютивної частини рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області вказано, що рішення підлягає до негайного виконання щодо виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Тобто, рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.02.2021 у справі № 346/5153/19, 20.04.2021 набрало законної сили. Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.02.2021 по справі № 346/5153/19, в частині негайного виконання, позивачем згідно розрахункового листка за лютий 2021 № 0000001879 та платіжних доручень від 16.02.2021 (а. с. 15-20, 85), ОСОБА_1 було нараховано компенсацію середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 4927, 38 грн. Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у межах виконавчого провадження № 64664008 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2021 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» на користь ОСОБА_1 191905,27 грн. В пункті 3 цієї постанови вказано про стягнення з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 19190,52 грн. Суд апеляційної інстанції зауважує, що повне виконання рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.02.2021 по справі № 346/5153/19, відбулося 21.04.2021, що підтверджується платіжними дорученнями (а. с. 21-28), тобто після набрання законної сили цього рішення, згідно постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20.04.2021. В подальшому, головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 26.07.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66176618 про стягнення виконавчого збору у ВП № 64664008. Проаналізувавши вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем безпідставно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2021 № 64664008 та в подальшому оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору. Оскільки, рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 346/5153/19 від 08.02.2021, на момент відкриття виконавчого провадження № 64664008 від 02.03.2021 ще не набрало законної сили. Крім цього, судом апеляційної інстанції встановлено, що повне виконання рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.02.2021 по справі № 346/5153/19, здійснено позивачем в добровільному порядку 21.04.2021, тобто після набрання законної сили цього рішення, що свідчить про протиправність прийняття оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 66176618 від 26.07.2021 про стягнення виконавчого збору. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов необхідно задовольнити, оскільки постанова головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецького М.С. про відкриття виконавчого провадження № 66176618 від 26.07.2021 винесена протиправно та підлягає скасуванню. Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має. Апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін. Керуючись ст. ст. 313, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд - постановив: апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 300/4444/21 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя О. М. Гінда судді В. В. Ніколін М. А. Пліш Повне судове рішення складено 19.11.2021.