Ухвала КЦС ВС № 824/135/21

Ухвала 18 листопада 2021 року м. Київ справа № 824/135/21 провадження № 61-18424ав21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув апеляційну скаргу Генерального директора публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» - ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року у справі за заявою Генерального директора публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» - ОСОБА_1, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2021 року у справі № 245/2020, сторони арбітражного розгляду: Commexim Groupa.s. (Чеська Республіка), публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (Україна), ВСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подана апеляційна скарга Генерального директора публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі - ПАТ «Енергомашспецсталь») - ОСОБА_1, що надійшла 15 листопада 2021 року на зазначене судове рішення в указаній справі. Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно із частинами першою та другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності). В апеляційній скарзі заявник указує, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримано 26 жовтня 2021 року, надавши копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року зі штампом вхідної кореспонденції ПАТ «Енергомашспецсталь» від 26 жовтня, помилково вважаючи цедоказом, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення. Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 рокубуло 25 жовтня 2021 року, проте апеляційну скаргу подано 10 листопада 2021 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України. Помилкове зазначення у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 рокупро можливість її оскарження в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, не є підставою для невиконання вимог статті 354 ЦПК України. Також заявником не надано доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення копії судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, та про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати апеляційну скаргу у передбачений ЦПК України строк. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Посилання в апеляційній скарзі на несвоєчасне отримання (неотримання) копії судового рішення суду не змінює встановлений ЦПК України строк апеляційного оскарження, а можуть бути підставою для поновлення цього строку за умови подання відповідної заяви з наведенням відповідних мотивів та доказів. Отже особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту (зі штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення), довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 24, 351, 354-357 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Генерального директора публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» - ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги місячний строк, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційної скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян