Постанова 4819 № 664/1834/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер справи 664/1834/21 Головуючий у І інстанції Савчак С.П. Номер провадження 22-ц/819/2126/21 Доповідач Семиженко Г.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 листопада 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Семиженка Г.В., суддів: Вейтас І.В., Радченка С.В., секретар Плохотніченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Проніної Ольги Олександрівни від імені ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області, постановлену 15 вересня 2021 року під головуванням судді Савчака С.П., у справі за скаргою адвоката Проніної Ольги Олександрівни від імені ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Брязкало Лариси Олександрівни про зобов`язання вчинити дії та поновлення строку на подання скарги, заінтересована особа ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: Вимога скарги У скарзі від 14 вересня 2021 року адвокат Проніна О.О. від імені ОСОБА_1 просила: -поновити строк на подання даної скарги; -скасувати дві постанови головного державного виконавця Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Брязкало Л.О. за виконавчим провадженням № 66153571 від 16 серпня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; -визнати таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України розмір заборгованості зі сплати аліментів у сумі 3418,57 гривні за виконавчим провадженням № 66153571 із примусового виконання судового наказу, виданого 05 липня 2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області у справі № 664/1834/21, здійснений державним виконавцем Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Брязкало Л.О.; -зобов`язати головного державного виконавця Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Брязкало Л.О. по виконавчому провадженню № 66153571 накласти арешт на все майно ОСОБА_2 , направити запити до Державної податкової служби України про отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та Головного управління Національної поліції в Херсонській області про суми усіх виплачених доходів та утриманих податків боржника на 3 квартал 2021 року та вчинити всі необхідні дії для фактичного виконання судового рішення згідно Закону України «Про виконавче провадження»; -зобов`язати головного державного виконавця Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Брязкало Л.О. по виконавчому провадженню № 66153571 здійснити перерахунок розміру заборгованості по аліментам за період з 23 червня 2021 року по 30 серпня 2021 року відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Судове рішення суду першої інстанції за скаргою Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2021 року скаргу адвоката Проніної О.О. від імені ОСОБА_1 повернуто без розгляду на підставі ч. ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України. Мотиви суду першої інстанції у даній справі Суд прийшов до такого висновку з підстави відсутності доказів про надсилання скарги боржнику ОСОБА_2 . Вимога апеляційної скарги Адвокат Проніна О.О. від імені ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання для її прийняття та продовження розгляду. Підстава та обґрунтування апеляційної скарги Посилалася на те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали застосував вимоги ст. 183 ЦПК України, яка не регулює дані питання, та вдався до надмірного формалізму, так як у скарзі та на конверті заінтересована особа вказана вірно « ОСОБА_2 », у фіскальному чеку оператор Акціонерного товариства «Укрпошта» допустив технічну описку, що підтверджується довідкою Акціонерного товариства «Укрпошта» від 18 вересня 2021 року, скарга на бездіяльність державного виконавця відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбачених положеннями ЦПК України та ГПК України та містить відомості, перелічені у ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд першої інстанції в порушення вище вказаних вимог процесуального законодавства не звернув уваги на те, що вимоги ч. 2 ст. 183 розділу 2 «Заяви з процесуальних питань» ЦПК України не регулюють спірні процесуальні правовідносини, тому не підлягають застосуванню у даній справі, так як вказана норма процесуального права поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог ч. 1 або 2 даної статті, до вказаних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20 (провадження № 61-15520св20), від 17 лютого 2021 року у справі № 569/13160/20 (провадження № 61-15478св20), від 10 березня 2021 року у справі № 766/17333/20-ц (провадження № 61-1124св21). Відзив на апеляційну скаргу Не надходив. Процесуальна позиція сторін при апеляційному розгляді справи У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що отримував копію скарги у даній справі, покладався на розсуд суду, інші учасники справи не з`явилися, адвокат О.О. Проніна у заяві просила розглянути справу у відсутність її та довірителя, від суб`єкта оскарження надійшла заява з проханням відкласти справу у зв`язку із відпусткою державного виконавця. Позиція апеляційного суду Апеляційна скарга підлягає задоволенню. Мотиви суду апеляційної інстанції У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, ч. 2 ст. 183 Цього Кодексу дійсно містить положення, за яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), у іншому випадку за ч. 4 цієї норми суд повертає її заявнику без розгляду. За матеріалами справи 09 вересня 2021 року адвокат Проніна О.О. від імені ОСОБА_1 долучила до скарги фіскальний чек Акціонерного товариства «Укрпошта» від 09 вересня 2021 року про направлення вказаної скарги рекомендованим листом № 5400308139618 ОСОБА_3 у місто Олешки та № 5400308139626 Олешківському ВДВС у місто Олешки, постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з даних вказаного чека, у якому прізвище заінтересованої особи зазначено неправильно, що підтверджується довідкою начальника Відділення поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» Білої С.В. від 18 вересня 2021 року, за якою рекомендований лист № 5400308139618 на адресу АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 надійшов до Відділення поштового зв`язку 75100 Олешки 14 вересня 2021 року та виданий 14 вересня 2021 року особисто, факт отримання вказаного листа ОСОБА_2 підтвердив у судовому засіданні. Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що зазначений в ухвалі факт не відповідає дійсним обставинам, скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття скарги до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381 ЦПК України, суд ­

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Проніної Ольги Олександрівни від імені ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2021 року скасувати. Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття скарги до судового розгляду. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає, її повний текст буде виготовлено 19 листопада 2021 року. Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко