Ухвала КЦС ВС № 824/182/21

Ухвала 18 листопада 2021 року місто Київ справа № 824/182/21 апеляційне провадження № 61-18657ав21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року за заявою Латвійської Республіки в особі Державної канцелярії Латвійської Республіки про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного центру з врегулювання інвестиційних спорів від 17 березня 2021 року, ухвалене у місті Вашингтоні у складі голови арбітражного трибуналу - пані Вера ван Хаутте , арбітра - пана Марка А. Кантор, арбітра - професора Др. Рольфа Кніпера у справі Міжнародного центру з врегулювання інвестиційних спорів № АРБ/17/5 за позовом ОСОБА_1 до Латвійської Республіки про порушення зобов`язань щодо інвестицій, відшкодування збитків, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 17 листопада 2021 року звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року. У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Апеляційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, Верховний Суд встановив таке. Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»). Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року визначено на рівні 2 270, 00 грн. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у цій справі, становить 454, 00 грн (2 270, 00 грн х 0, 2). Оскільки заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 178, 50 грн, тобто не повністю, ОСОБА_1 зобов`язаний здійснити доплату судового збору у розмірі 275, 50 грн (454, 00 - 175, 50). Судовий збір за подання апеляційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою не було відкрито, до цієї скарги мають бути застосовані правила статті 357 ЦПК України щодо повноважень суду залишати скаргу без руху. Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року за заявою Латвійської Республіки в особі Державної канцелярії Латвійської Республіки про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного центру з врегулювання інвестиційних спорів від 17 березня 2021 року, ухвалене у місті Вашингтоні у складі голови арбітражного трибуналу - пані Вера ван Хаутте , арбітра - пана Марка А.Кантор, арбітра - професора Др.Рольфа Кніпера у справі Міжнародного центру з врегулювання інвестиційних спорів № АРБ/17/5 за позовом ОСОБА_1 до Латвійської Республіки про порушення зобов`язань щодо інвестицій, відшкодування збитків, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днівз часу отримання копії цієї ухвали суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний