LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС766/23107/19

від 16.11.2021 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу т…

Ухвала 16 листопада 2021 року м. Київ справа № 766/23107/19 провадження № 61-18377св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2020 року у складі судді Ус О. В. та постанову Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2020 рокуу складі колегії суддів: Вейтас І. В., Радченка С. В., Семиженка Г. В., ВСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ»), в якому просив: визнати незаконним наказ виконувача обов`язків голови ДП «АМПУ» від 25 жовтня 2019 року № 797-к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити його на посаді заступника начальника з безпеки Миколаївської філії ДП «АМПУ» (адміністрації Миколаївського морського порту); виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня ухвалення рішення у справі, виплатити в рахунок відшкодування моральної шкоди на підставі статті 237-1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) 300 000 грн. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним наказ виконувача обов`язків голови ДП «АМПУ» від 25 жовтня 2019 року № 797-к «Про звільнення ОСОБА_1 » Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника з безпеки Миколаївської філії ДП «АМПУ» (адміністрації Миколаївського морського порту). Стягнуто з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 жовтня 2019 року до 14 вересня 2020 року у розмірі 1 117 000,30 грн, з якої підлягають сплаті відповідні податки та інші обов`язкові платежі. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах одного місяця звернуто до негайного виконання. Стягнуто з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди на підставі статті 237-1 КЗпП України 5 000 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Постановою Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ДП «АМПУ» залишено без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2020 року - без змін. У грудні 2020 року ДП «АМПУ» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову скасувати, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали. Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2020 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 24 листопада 2021 року. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Яремко А. С. Олійник С. О. Погрібний

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»