Ухвала КГС ВС № 920/1267/19

УХВАЛА 19 листопада 2021 року м. Київ Справа № 920/1267/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: О. О. Мамалуй- головуючий, І. Д. Кондратова, В. І. Студенець розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р. у складі колегії суддів: Б. О. Ткаченко - головуючий, А. І. Мартюк, С. В. Владимиренко та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р. суддя: В. В. Яковенко за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення 467 570, 03 грн. ВСТАНОВИВ: АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р. у справі №920/1267/19. Заявник посилається на те, що ухвалами Верховного Суду від 23.06.2021р., від 05.08.2021р. та від 15.09.2021р. відмовлено АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р. та на рішення господарського суду Сумської області від 31.08.2020р. у справі №920/1267/19. Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заява АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню. Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" судовий збір у сумі 14 027 (чотирнадцять тисяч двадцять сім гривень) грн. 11 коп., сплачений за платіжним дорученням №1 від 15.06.2021р. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. О. Мамалуй Судді І. Д. Кондратова В. І. Студенець