Постанова Черкаський апеляційний суд № 707/1591/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/821/508/21 Справа № 707/1591/21 Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у І інстанції Смоляр О. А. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В. ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 листопада 2021 року м. Черкаси Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 Шамова О.А. на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ,- в с т а н о в и в : Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 Шамов О.А. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року та закриття провадження у справі. Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова місцевим судом прийнята 29.07.2021 та яка підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення. Під час розгляду справи і винесення оскаржуваної постанови в судовому засіданні був присутній ОСОБА_1 , який висловлював свою позицію з приводу даних правопорушень, достовірно знаючи про прийняте судом рішення. З чого слідує, що відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова місцевого суду підлягала оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення. Одночасно із матеріалів справи вбачається, що в них відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у межах строку на апеляційне оскарження звертався до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з її матеріалами та видачу копії оскаржуваної постанови, з метою оскарження в апеляційному порядку. Тоді як в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 Шамов О.А. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року, зазначаючи, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи, він не міг отримати постанову в день її розгляду та відповідно і оскаржити її протягом десяти днів. Вважаю, що саме по собі клопотання не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки в ньому не зазначено поважних підстав для його поновлення. Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_1 Шамову О.А. слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року, оскільки причини його пропуску є неповажними, а апеляційну скаргу повернути апелянту. Керуючись ст.294 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Відмовити захиснику ОСОБА_1 Шамову О.А. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Повернути захиснику ОСОБА_1 Шамову О.А. його апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Ю.В. Биба