Постанова Дніпровський апеляційний суд № 203/2729/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/7315/21 Справа № 203/2729/20 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2021 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого Пищиди М.М. суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М. розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про визнання недійсними договорів,- В С Т А Н О В И Л А: У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про визнання недійсними договорів. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста, про визнання недійсними договорів. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесений до суду господарської юрисдикції. Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити. Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що позовні вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки спір виник із правочину, який укладений між юридичними особами 04 квітня 2019 року (ПАТ Банк Форум та ТОВ ФК Веста) у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності ТОВ Зодіак Тойс та його основним зобов`язанням за кредитним договором з ТОВ Банк Форум. Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці. Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Згідно п 3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.11 р. № 10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам, вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.11 р. № 10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин. Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним договору №0002/19/16 про відступлення прав вимоги від 04 квітня 2019 року між ПАТ Банк Форум та ТОВ ФК Веста, зокрема в частині відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за договорами поруки, зазначеними в рядках Додатку №3 до договору, відтак висновки суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження з підстав, що розгляд даної справи віднесений до суду господарської юрисдикції є передчасними. Беручи до уваги наведене і враховуючи суть та суб`єктний склад спірних правовідносин, заявлені до сторін вимоги та предмет позову, колегія суддів вважає, що на стадії відкриття провадження у справі, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами підпадають під суб`єктивний склад господарського судочинства, а тому дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374,381-384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку. Судді: