Постанова Запорізький апеляційний суд № 333/7530/17

Дата документу 17.11.2021 Справа № 333/7530/17 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний № 333/7530/17 Провадження №22-ц/807/3537/21 Головуючий в 1-й інстанції Круглікова А.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 листопада 2021 року місто Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В., суддів:Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А., секретарКниш С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2021 року, постановлену у м. Запоріжжі у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №333/7530/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ШІК-СЕРВІС» (Інформаційне агентство «ІРNews»), ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,- В С Т А Н О В И В: У травні 2021 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах від 16.11.2020 року та 11.03.2021 року по цивільній справі №333/7530/17. Зазначена заява обґрунтована тим, 16.11.2020 року та 11.03.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, на підставі рішення від 13.07.2020 року з урахуванням ухвали суду від 18.01.2021 року про виправлення описки в рішенні суду від 13.07.2020 року, видано виконавчі листи про зобов`язання, зокрема, ОСОБА_2 спростувати інформацію, викладену у заголовку статті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розповсюджену в мережі Інтернет за адресою: https://www.ipnews.in.ua/news/ukraine/141234-vladelets-likero-vodochnykh-zavodov-v-rossii-pro-vlast-v-ukraine шляхом повідомлення про ухвалене судове рішення у цивільній справі № 333/7530/17, включаючи опублікування резолютивної частини рішення суду по даній справі в мережі інтернет на веб-сайті https://www.ipnews.in.ua/news/ukraine не пізніше одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі, та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди, 5 362 (п`ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 50 коп. витрат на оплату судової експертизи та 1 440 (одну тисячу чотириста сорок) грн. 00 коп. судового збору. При цьому, виконавчі листи від 13.08.2020 року по цивільній справі №333/7530/17 не містять дати народження боржника ОСОБА_2 . З цих підстав, заявник просив суд внести зміни до виконавчих документів та зазначити дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №333/7530/17 відмовлено. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість висновків суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти постанову, якою задовольни вимоги заяви. Узагальненими доводами апеляційної скарги є, те що позивач у справі не міг надати інформацію з приводу дати народження боржника (відповідача у справі), оскільки вона не була йому відома, а враховуючи, що інформація по даті народження є персональними даними, які ідентифікують особу, така інформаціє не може бути надана і на запит адвоката, натомість суд вправі витребувати таку інформацію та внести виправлення до виконавчих документів з метою подальшого виконання рішення у справі. Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В силу вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Судом першої інстанції встановлено, що 16.11.2020 року та 11.03.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, на підставі рішення від 13.07.2020 року з урахуванням ухвали суду від 18.01.2021 року про виправлення описки в рішенні суду від 13.07.2020 року у цивільній справі №333/7530/17, видано виконавчі листи про зобов`язання, зокрема, ОСОБА_2 спростувати інформацію, викладену у заголовку статті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розповсюджену в мережі Інтернет за адресою: https://www.ipnews.in.ua/news/ukraine/141234-vladelets-likero-vodochnykh-zavodov-v-rossii-pro-vlast-v-ukraine шляхом повідомлення про ухвалене судове рішення у цивільній справі № 333/7530/17, включаючи опублікування резолютивної частини рішення суду по даній справі в мережі інтернет на веб-сайті https://www.ipnews.in.ua/news/ukraine не пізніше одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі, та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди, 5 362 (п`ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 50 коп. витрат на оплату судової експертизи та 1 440 (одну тисячу чотириста сорок) грн. 00 коп. судового збору (т. 3, а.с. 2,3). Постановами державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16.04.2021 року зазначені виконавчі документи повернуто стягувачу без прийняття до виконання з підстав не зазначення в них інформації, щодо дати народження боржника. Відмовляючи у задоволенні вимог заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у своїй позовній заяві не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 . Будь-яких інших доказів на підтвердження факту народження ОСОБА_2 саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, паспорту громадянина України, матеріали цивільної справи №333/7530/17 не містять та заявником не надано. Крім того, у своїх заявах боржник ОСОБА_2 також не зазначає своєї дати народження, а тому суд першої інстанції позбавлений можливості перевірити достовірність даних, про внесення яких у виконавчі листи звернувся заявник. Між тим, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. У виконавчих листах, що видані у цій справі не зазначено дати народження боржника ОСОБА_2 , тобто при оформлені виконавчих листів в них судом не зазначено інформацію, яка є обов`язковою і відсутність якої на даному етапі стала підставою повернення виконавчих листів без прийняття до виконання. Згідно ч. 4 ст. 217 ЦПК України, головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників. Таким чином, встановлення осіб, що беруть участь у справі, їх анкетних даних, зокрема і дати народження є обов`язком суду. Прізвище, ім`я, по батькові та дата народження це ті обов`язкові складові які окрім іншого ідентифікують особу. Не ідентифікувавши осіб, які беруть участь у справі, тобто не встановивши, хто саме бере участь у справі, суд фактично не може вирішити спір. У разі відсутності зазначених даних, суд не позбавлений права витребувати їх у компетентних органів. Враховуючи викладене, ухвалу суду першої інстанції, не можна визнати законною та обґрунтованою, а оскільки суд апеляційної інстанції не уповноважений вносити виправлення до виконавчих документів, виданих судом першої інстанції, відповідно ст. 379 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2021 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повна постанова складена 18 листопада 2021 року. Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар Судді: В.Ю. Бєлка Е.А. Онищенко