Постанова 4805 № 296/11276/13-ц

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №296/11276/13-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Бірюченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу №296/11276/13-ц за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2021 року, постановлену суддею Рожковою О.С. у м. Житомирі, в с т а н о в и в: У березні 2021 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківський А.С. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер 1810136300:05:021:0005, реєстраційний номер 885714718101, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0.0904 га, що належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження АСВП 48179140 з примусового виконання виконавчого листа № 296/11276/13-ц, виданого 14.08.2014 Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1248752грн. процентів за користування коштами. Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 28.11.2008 виконавчим комітетом Житомирської міської ради, ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , але право власності на вказаний будинок за ним не зареєстровано, що не має можливості ефективно виконати рішення суду. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року подання державного виконавця задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судового рішення, а саме на: житловий будинок, загальною площею 214 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування з кадастровим номером 1810136300:05:021:0005. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні подання. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що у його володінні та користуванні знаходяться житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстроване за ним. Даний будинок - єдине житло його і його родини. Апелянт не є боржником у виконавчому провадженні і вважає, що висновок суду про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця помилковий. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, посилаючись на її законність і обґрунтованість. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження АСВП 48179140 з примусового виконання виконавчого листа № 296/11276/13 виданого 14.08.2014 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1248752грн. процентів за користування коштами, яке відкрито 20.07.2015 і 28.07.2015 приєднане до зведеного виконавчого провадження № 30537249. 20.11.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зведене виконавче провадження прийнято до виконання. Прийнятими державним виконавцем заходами встановлено, що зареєстрований за боржником транспортний засіб перебуває у розшуку, а будинок АДРЕСА_2 , власником Ѕ якого є ОСОБА_2 , перебуває в іпотеці. Під час примусового виконання рішення державний виконавець з`ясував, що за інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі договору купівлі продажу від 05.10.2006 та на підставі свідоцтва про право власності від 28.11.2008, виданого виконкомом Житомирської міської ради, ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . На підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2011 у цивільній справі №2-3259/11 ОСОБА_4 25.03.2016 отримала свідоцтво про право на спадщину - будинок АДРЕСА_1 , який за договором дарування від 05.05.2016 відчужила сину ОСОБА_1 . Зазначений будинок неодноразово був предметом спору у цивільних справах. Так правоустановчі документи, за якими право власності на нерухоме майно набували ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , визнані недійсними рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 06.07.2012, яким скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2011, та постановою Житомирського апеляційного суду від 23.02.2021 у справі №295/6177/19, якою визнані недійсними свідоцтва про право на спадщину та договір дарування. Отже, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 1810136300:05:021:0005 на день звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на майно та на даний час належать боржнику ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №15265, від 05.10.2006, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., та державного акту на землю від 22.05.2007, однак за ОСОБА_2 не зареєстровані. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (ч.1 ст. 48 Закону). Згідно з ч.5 ст. 48 Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Відповідно до положень ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_2 є власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 і дії державного виконавця направлені на виконання рішення суду, а іншого майна та коштів, на які можна було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу перед ОСОБА_3 , у боржника немає. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» регулює правовідносини щодо реєстрації нерухомого майна, а не щодо права власності на майно. Реєстрація місця проживання апелянта та членів його родини в будинку за адресою АДРЕСА_1 не має правового значення для вирішення справи. Ухвала постановлена із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін. Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 391 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2021 року без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий : Судді :