Ухвала КЦС ВС № 754/4353/17

УХВАЛА 17 листопада 2021 року м. Київ справа № 754/4353/17 провадження № 61-16801св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., учасники справи: заявник - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Тарас Володимирович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, постановлену суддею Болотовим Є. В., ВСТАНОВИВ: У червні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Т. В. звернувся із поданням про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 . Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року, постановленій у складі судді Скрипки О. І. відмовлено у задоволенні подання. Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Т. В. оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Т. В. на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року визнано неподаною та повернено заявнику. У вересні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Т. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Крім того, в касаційній скарзі заявник просив розглянути справу за його участю. Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду. З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України). У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України). Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України). Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю учасників справи. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Артемчуку Тарасу Володимировичу у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук