Ухвала КЦС ВС № 583/5399/19

УХВАЛА 10 листопада 2021 року м. Київ справа № 583/5399/19 провадження № 61-15193св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: прокуратура Сумської області, Державна казначейська служба України, управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії, Охтирський міськрайонний суд Сумської області, Сумський апеляційний суд, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Сумської обласної прокуратурипро розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби України, головного управління Національної поліції в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Сумського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди. ВСТАНОВИВ : У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби України, головного управління Національної поліції в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Сумського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 500 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з незаконним перебуванням під слідством і судом; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційні скарги прокуратури Сумської області та Державної казначейської служби України залишено без задоволення, апеляційну скаргу представника позивача задоволено; рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 1 000 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з незаконним перебуванням під слідством і судом. 13 жовтня 2020 року Сумська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просила їх змінити, зменшивши розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу, до 330 610 грн. Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі та відмовлено взадоволенні клопотання Сумської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду. У касаційній скарзі Сумської обласної прокуратури наявне клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд. Підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у цій справі. Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : У задоволенні клопотання Сумської обласної прокуратури про розгляд справи № 583/5399/19 в судовому засіданні з викликом сторін відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді Н. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук