Постанова Чернівецький апеляційний суд № 718/1732/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 листопада 2021 року м. Чернівці справа № 718/1732/21 провадження №22-ц/822/1029/21 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Височанської Н. К. суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М. секретар Герман Я.І. за участю: заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту догляду за особою, яка досягла пенсійного віку, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Скорейка В.В., В С Т А Н О В И В: Короткий зміст заяви У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту догляду за особою, яка досягла пенсійного віку. Заява обґрунтована тим, що з 01 травня 1997 року по 01 березня 1999 року він здійснював догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак документи, які підтверджують цей факт, у нього відсутні. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовлено йому у призначенні пенсії, оскільки відсутні відповідні документи на підтвердження врахування до стажу періоду догляду за пенсіонером з 01 травня 1997 року по 01 березня 1999 року. Посилаючись на вказані обставини, просив суд встановити факт догляду за особою, яка досягла пенсійного віку, а саме те, що в період з 01 травня 1997 року по 01 березня 1999 року, ОСОБА_1 здійснював догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла пенсійного віку. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2021 року заяву задоволено. Встановлено факт догляду ОСОБА_1 за особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла пенсійного віку, в період з 01 травня 1997 року по 01 березня 1999 року. Ухвала суду мотивована тим, що встановлення факту, що має юридичне значення, про який просить заявник, необхідне йому для реалізації права на отримання пенсії. Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників На дане рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту догляду за особою, яка досягла пенсійного віку. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що встановлення факту догляду за особою, яка досягла пенсійного віку пов`язується з наступним вирішенням спору про право на пенсію, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Отже суд першої інстанції, розглядаючи заяву ОСОБА_1 не виконав вимог частини четвертої статті 315 ЦПК України, відповідно до якої, якщо під час розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Позиція апеляційного суду Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, застосовані норми права та встановлені обставини Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту догляду за особою, яка досягла пенсійного віку, йому необхідно для призначення пенсії за віком. З листа Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено порядок підтвердження факту догляду за особою похилого віку та наведено перелік необхідних для цього документів (а.с.6,7). Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до п.10 Порядку № 637 час догляду за особою з інвалідністю I групи, дитиною з інвалідністю віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, встановлюється на підставі: акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для осіб з інвалідністю I групи і дітей з інвалідністю) і вік (для осіб похилого віку і дітей з інвалідністю). Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних. Документами, які підтверджують перебування на інвалідності, можуть бути виписка із акта огляду медико-соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідка органів праці та соціального захисту населення або Пенсійного фонду та інші документи. Документами, які підтверджують вік, можуть бути свідоцтво про народження або паспорт чи довідка житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації) та інші. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства», необхідно тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. За встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна вирішуватись Пенсійним фондом України у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури, а тому судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриття провадження у справі. При цьому колегія суддів роз`яснює заявнику, що відмова Пенсійного фонду України у встановленні таких фактів може бути оскаржена ним до адміністративного суду. Керуючись ст. ст. 368, 374, 374, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задовольнити частково. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2021 року скасувати. Провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту догляду за особою, яка досягла пенсійного віку - закрити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 17 листопада 2021 року. Головуючий Н.К. Височанська Судді І.Н. Лисак І.М. Литвинюк