Ухвала КАС ВС № 520/2093/2020

УХВАЛА 15 листопада 2021 року м. Київ справа № 520/2093/2020 адміністративне провадження № К/9901/38780/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М., розглянувши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Північного міжрегіонального управління ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі за позовом Комунального підприємства (КП) "Харківводоканал" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, У С Т А Н О В И В: Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021, позов КП "Харківводоканал" задоволено. 23.10.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення. Відповідач у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. В касаційній скарзі відповідач, зокрема, посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм підпункту 14.1.226 статті 14, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, пунктів 120.-1.1 та 120-1.2 статті 120-1, статті 180, пункту 187.10 статті 187, пункту 192.1 статті 192, пункту 200-1.3 статті 200-1, пункту 200-1.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 2, 3, 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість». Верховний Суд в постановах від 09.03.2021 у справі №520/9254/19 та від 30.07.2021 у справі №520/3832/19 зробив висновок щодо застосування норм пунктів 120.-1.1 та 120-1.2 статті 120-1, пункту 200-1.3 статті 200-1, пункту 200-1.4 статті 200 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» у правовідносинах щодо несвоєчасної реєстрації КП "Харківводоканал" податкових накладних за наявності від`ємного значення рахунку позивача у системі електронного адміністрування з ПДВ, яке виникло у зв`язку з неперерахуванням Міністерством фінансів України субвенцій на погашення різниці в тарифах на послуги з централізованого постачання та водовідведення за 2015 та 2017 роки. Застосування цих норм судами першої та апеляційної інстанцій відповідає вказаному висновку Верховного Суду. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах). Керуючись статтею 248, пунктом 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко