Постанова 4850 № 360/3707/19

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2021 року справа №360/3707/19 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 360/3707/19 (головуючий І інстанції Захарова О.В., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області (далі - Новопсковська РДА Луганської області, відповідач) про: - визнання протиправною бездіяльності щодо відмови видавати розпорядження «Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік» після погодження проекту розпорядження Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області «Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік», що підтверджується протоколом постійної комісії Новопсковської районної ради з питань економічного і соціального розвитку, бюджету та фінансів № 92 від 26.07.2019, що унеможливлює ОСОБА_1 отримати грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України; - зобов`язати видати розпорядження «Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік», проект розпорядження (лист РДА від 05.07.2019 вих. № 24-7/8-2266) якого погоджено на засіданні постійної комісії районної ради з питань економічного і соціального розвитку, бюджету та фінансів 26.07.2019 року, протокол № 92 (т. 1 а.с. 34-38). Ухвалою суду першої інстанції від 12 листопада 2019 року закрито провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України (т.2 а.с. 217-221). Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року ухвалу Луганського окружного суду від 12 листопада 2019 року залишено без змін (т.3 а.с. 40-43). Постановою Верховного суду від 17 червня 2021 року скасовано рішення судів попередніх інстанцій, справу направлено для продовження розгляду до Луганського окружного адміністративного суду (т.3 а.с. 123-137). Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року у задоволенні позову відмовлено (т. 3 а.с. 157-162). Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позов, посилаючись на неврахування судом висновків касаційного суду в постанові від 17 червня 2021 року у цій справі (т. 3 а.с. 165-173). Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Позивач є внутрішньо переміщеною особою, учасником бойових дій. 4 вересня 2018 року комісія Новопсковської РДА щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, вирішила призначити позивачу грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, в сумі: 682789,67 грн. (т.1 а.с. 39, 56, 57). Рішенням Новопсковської районної ради Луганської області від 22 грудня 2018 року № 28/11 «Про районний бюджет на 2019 рік» Новопсковській РДА було делеговано право за погодженням з головою районної ради після попереднього розгляду на постійній комісії районної ради з питань економічного і соціального розвитку, бюджету та фінансів здійснювати протягом 2019 року у разі необхідності розподіл (перерозподіл) обсягів міжбюджетних трансфертів у відповідності з фактичними зобов`язаннями щодо здійснення видатків за рахунок таких трансфертів та/або зміну їх обсягу у разі здійснення Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Міністерством фінансів України, Департаментом фінансів облдержадміністрації та органами місцевого самоврядування зміни загального обсягу трансфертів, чи внесення змін до розпису Державного бюджету з подальшим затвердженням внесених змін районною радою у встановленому порядку під час внесення змін до районного бюджету або затвердження звіту про його виконання відповідно до частини десятою статті 23 Бюджетного кодексу України (т.1 а.с. 50-51). 5 липня 2019 року за вих. №24-7/8-2266 до Новопсковської районної ради було подано проект розпорядження голови Новопсковської РДА «Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік» з додатками. У супровідному листі голова райдержадміністрації внесла пропозицію голові Новопсковської районної ради погодити та розглянути на постійній комісії районної ради з питань економічного і соціального розвитку, бюджету та фінансів визначений проект розпорядження (т.2 а.с. 10-15). 19 липня 2019 року листом вих. №24-7/8-2416 вищезазначений проект був відкликаний відповідачем у зв`язку з тим, що кошти субвенції надійшли до загального фонду районного бюджету, а видатки мають проводитися зі спеціального фонду бюджету згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 71 БК України, пункту 3.2.4 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12 березня 2012 року №

333. Відповідач вважав, що уточнення районного бюджету шляхом прийняття розпорядження голови райдержадміністрації неможливе і відповідно до вимог частини сьомої статті 13, підпункту 5 частини першої статті 52, частини восьмої статті 78 БК України зміни до районного бюджету можуть бути внесені виключно шляхом ухвалення рішення сесії Новопсковської районної ради (т.2 а.с. 16). 26 липня 2019 року відкликаний лист розглядався на засіданні постійної комісії районної ради з питань економічного і соціального розвитку, бюджету і фінансів. За наслідками розгляду рекомендовано районній раді погодити проект розпорядження (т.2 а.с. 40-41). 31 липня 2019 року за вих. № 24-7/8-2556 Новопсковською РДА на розгляд Новопсковської районної ради було подано проект рішення «Про внесення змін до рішення районної ради від 22 грудня 2018 року №28/11 «Про районний бюджет на 2019 рік», ініційовано питання скликання позачергової сесії районної ради з метою забезпечення безперебійного фінансування видатків районного бюджету (т.2 а.с. 17-37). Листом від 8 серпня 2019 року за вих. № 5-5/8-571 Новопсковська районна рада повідомила відповідача про те, що це питання не було включене до порядку денного сесії у зв`язку з тим, що на засіданні постійної комісії районної ради з питань економічного і соціального розвитку, бюджету і фінансів 26 липня 2019 року розглядалося питання погодження проекту розпорядження голови райдержадміністрації «Про внесення змін до рішення районної ради від 22 грудня 2018 року №28/11 «Про районний бюджет на 2019 рік», який був відкликаний цим головою 19 липня 2019 року листом вих. № 24-7/8-2416 (т.2 а.с. 38-39). Листом Новопсковської РДА від 14 серпня 2019 року вих. № 3-7/8-2718 повторно направлено до Новопсковської районної ради проект рішення «Про внесення змін до рішення районної ради від 22 грудня 2018 року №28/11 «Про районний бюджет на 2019 рік» та ініційовано скликання позачергової сесії районної ради для внесення цих змін (т.2 а.с. 42-62). Листом Новопсковської РДА від 17 вересня 2019 року вих. №24-7/8-3094 вчергове направлено до Новопсковської районної ради проект рішення «Про внесення змін до рішення районної ради від 22 грудня 2018 року № 28/11 «Про районний бюджет на 2019 рік» (т.2 а.с. 65-66). 19 вересня 2019 року відбулася сесія Новопсковської районної ради, на якій ухвалено рішення № 34/4 «Про внесення змін до рішення районної ради від 22 грудня 2018 року № 28/11 «Про районний бюджет на 2019 рік». Рішенням, зокрема внесено зміни щодо фінансування видатків на виплату позивачу грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення як внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, в сумі 682789,67 грн. (т.2 а.с. 89-106). 4 жовтня 2019 року управління фінансів Новопсковської РДА здійснило фінансування видатків на виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення як внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, в сумі 682789,67 грн. (т.2 а.с. 107-108). Грошову компенсацію в сумі 682789,67 грн. перераховано на рахунок позивача (т.2 а.с. 109-110). Верховний суд в постанові від 17 червня 2021 року у цій справі, скасовуючи ухвалу Луганського окружного суду від 12 листопада 2019 року про закриття провадження у справі та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року зазначив, що звертаючись 22 серпня 2019 року до суду, ОСОБА_1 вважав порушеними свої права внаслідок недотримання встановленого строку видачі розпорядження «Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік» після погодження проекту цього розпорядження постійною комісією Новопсковської районної ради з питань економічного і соціального розвитку, бюджету та фінансів на засіданні 26 липня 2019 року. Також позивач наполягав на тому, що має місце бездіяльність і винним у цьому вважав відповідача, а не іншого суб`єкта владних повноважень. Верховний Суд звернув увагу на те, що передумовою для закриття провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України є з`ясування судом того чи були порушені відповідачем права й інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Позаяк сама конструкція цієї норми передбачає, що виправити оскаржуване порушення повинен той суб`єкт владних повноважень, який їх допустив та який є відповідачем у справі. Метою судового рішення є досягнення юридичної визначеності у спірних правовідносинах, яке переконує сторони і суспільство у справедливості суду, утвердженні ним прав людини та запобігає стану невизначеності в аналогічних ситуаціях. Крім того, Верховний суд зазначив, що особливістю цієї справи є обставина, що сторони мають розбіжні погляди стосовно суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого входило вирішення питання про внесення змін до районного бюджету. На думку позивача, зволікання з внесенням таких змін зумовило затримку виплати йому грошової компенсації. Позивач стверджував, що за наявності позитивного висновку відповідної комісії саме відповідач повинен був видати розпорядження «Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік». Водночас відповідач заперечував це, посилаючись на віднесення такого питання до компетенції Новопсковської районної ради Луганської області. Доводи сторін стосовно цього питання є доречними й важливими та заслуговують на увагу і, коли ставилися перед судами попередніх інстанцій, були залишені ними без належної правової оцінки. Суди не надали відповіді на це питання й не внесли юридичної визначеності у спірні правовідносини. Постановою КМУ від 18 квітня 2018 року № 280 «Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України» затверджено Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також Порядок виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України. За п. 1 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, ці Порядок та умови визначають механізм надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення. Згідно п.п. 2, 3 вказаного Порядку головним розпорядником субвенції та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є: структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської держадміністрацій (далі - регіональні органи соціального захисту населення); структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві держадміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах (крім міста Києва) рад. За п. 2 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України право на отримання грошової компенсації відповідно до цього Порядку мають внутрішньо переміщені особи, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, та визнані особами з інвалідністю внаслідок війни III групи відповідно до пунктів 11-14 частини другої статті 7 або учасниками бойових дій відповідно до пунктів 19-20 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (далі - квартирний облік), та перебувають не менш як один рік на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб за місцем фактичного проживання в межах міста Києва або в межах однієї області згідно з відомостями Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб за умови, що зміна місця проживання протягом року в межах однієї області не призводить до збільшення розміру компенсації. Згідно ч. 7 статті 13 Бюджетного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передача коштів між загальним та спеціальним фондами бюджету дозволяється тільки в межах бюджетних призначень шляхом внесення змін до закону про Державний бюджет України, прийняття рішення про місцевий бюджет або про внесення змін до нього (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 57 цього Кодексу). За ч. 10 статті 23 БК України зміни розмірів, мети та обмеження в часі бюджетних призначень, крім випадків, передбачених цим Кодексом, здійснюються лише за наявності у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) відповідного положення. Згідно пп. 5 ч. 1 статті 52 БК України зміни до закону про Державний бюджет України можуть вноситися у разі необхідності передачі коштів між загальним та спеціальним фондами державного бюджету відповідно до частини сьомої статті 13 цього Кодексу. До витрат бюджету розвитку місцевих бюджетів належать капітальні видатки, включаючи капітальні трансферти іншим бюджетам (крім капітальних видатків, що здійснюються за рахунок визначених пунктами 2-13 частини першої статті 69-1 цього Кодексу надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів) (пп. 2 п. 2 статті 71 БК України). За п. 3.2.4 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12 березня 2012 року № 333, за кодом 3240 «Капітальні трансферти населенню» здійснюються видатки, пов`язані із забезпеченням житлом (або грошова компенсація), автомобілями тощо громадян, які мають на це право відповідно до законодавства. Рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет можуть бути ухвалені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідною місцевою радою з урахуванням положень статті 52 цього Кодексу, в разі необхідності перерозподілу бюджетних призначень між головними розпорядниками бюджетних коштів (за наявності відповідного обґрунтування) та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 8 статті 78 БК України). Велика Палата Верховного Суду в постановах від 6 грудня 2018 року у справі № 800/259/1719, від 7 квітня 2018 року у справі № 800/426/17, від 22 серпня 2019 року у справі № 9901/986/18 зазначила, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів особи. Самі по собі строки вчинення певних дій поза зв`язком із конкретною правовою ситуацією, набором фактів, умов та обставин, за яких розгорталися події, не мають вирішального значення. Сплив чи настання строку набувають (можуть набути) правового сенсу в сукупності з подіями або діями, для здійснення чи утримання від яких встановлюється цей строк. Позивач вважає порушеними свої права внаслідок недотримання відповідачем встановленого строку видачі розпорядження «Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік» після погодження проекту цього розпорядження постійною комісією Новопсковської районної ради з питань економічного і соціального розвитку, бюджету та фінансів на засіданні 26 липня 2019 року. Враховуючи положення статті 78 БК України щодо прийняття рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет відповідною місцевою радою та рішення Новопсковської районної ради Луганської області від 22 грудня 2018 року № 28/11 «Про районний бюджет на 2019 рік», яким визначено, що Новопсковській РДА було делеговано право за погодженням з головою районної ради після попереднього розгляду на постійній комісії районної ради з питань економічного і соціального розвитку, бюджету та фінансів здійснювати протягом 2019 року у разі необхідності розподіл (перерозподіл) обсягів міжбюджетних трансфертів, слідує, що прийняттю відповідачем розпорядження «Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік» передує: 1) розгляд вказаного питання на постійній комісії районної ради з питань економічного і соціального розвитку, бюджету та фінансів; 2) прийняття рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет районною радою. Таким чином, до компетенції відповідача віднесено прийняття розпорядження «Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік», однак після погодження проекту цього розпорядження постійною комісією Новопсковської районної ради з питань економічного і соціального розвитку, бюджету та фінансів на засіданні 26 липня 2019 року, а також за умови прийняття Новопсковською районною радою відповідного рішення про погодження змін до рішення про місцевий бюджет. За матеріалами справи відповідачем після погодження проекту розпорядження постійною комісією на адресу Новопсковської районної ради неодноразово скеровувався проект рішення «Про внесення змін до рішення районної ради від 22 грудня 2018 року № 28/11 «Про районний бюджет на 2019 рік» (31 липня 2019 року за вих. № 24-7/8-2556, від 8 серпня 2019 року за вих. №5-5/8-571, від 14 серпня 2019 року вих. № 3-7/8-2718, від 17 вересня 2019 року вих. № 24-7/8-3094 ), який було розглянуто на засіданні Новопсковської районної ради тільки 19 вересня 2019 року. Водночас, суд не надає оцінку рішенню Новопсковської районної ради від 19 вересня 2019 року № 34/4 про внесення змін до рішення про місцевий бюджет, оскільки правомірність прийняття цього рішення не належить до предмету позову. Оскільки обов`язковою умовою для прийняття відповідачем розпорядження «Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік» є не тільки погодження проекту цього розпорядження постійною комісією Новопсковської районної ради з питань економічного і соціального розвитку, бюджету та фінансів, а й розгляд та погодження змін до місцевого бюджету Новопсковською районною радою з прийняттям відповідного рішення за наслідками розгляду цього питання, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача фактично були відсутні підстави для прийняття вказаного розпорядження відповідно до закону, тому не можна стверджувати, що відповідач допустив бездіяльність, яка виразилася у неприйнятті або недотримання строку видачі розпорядження «Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік». Крім того, за умови неоднократних звернень відповідача до Новопсковської районної ради щодо прийняття рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет та зважаючи на незначні строки між їхнім скеруванням, не можна стверджувати про бездіяльність відповідача, оскільки відповідач вчиняв дії щодо спонукання Новопсковської районної ради до прийняття рішення. Надаючи оцінку чи допущено відповідачем бездіяльність щодо неприйняття розпорядження після погодження проекту цього розпорядження постійною комісією Новопсковської районної ради з питань економічного і соціального розвитку, бюджету та фінансів на засіданні 26 липня 2019 року та на підставі рішення Новопсковської районної ради №34/4 від 19 вересня 2019, суд виходив з такого. Рішенням Новопсковської районної ради від 19 вересня 2019 року № 34/4 «Про внесення змін до рішення районної ради від 22 грудня 2018 року № 28/11 «Про районний бюджет на 2019 рік» внесено зміни щодо фінансування видатків на виплату позивачу грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення як внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, у розмірі: 682789,67 грн. (т.2 а.с. 89-106). 4 жовтня 2019 року управління фінансів Новопсковської РДА здійснило фінансування видатків на виплату позивачу грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення як внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, в сумі 682789,67 грн. та перерахувало зазначену суму позивачу 8 жовтня 2019 року платіжним дорученням № 1053 від 07.10.2019 року (т.2 а.с. 107-110). Таким чином, що після прийняття Новопсковською районною радою рішення від 19 вересня 2019 року № 34/4 відповідач здійснив виплату належної позивачу грошової компенсації 8 жовтня 2019 року, майже в межах місячного строку, що на думку суду не може свідчити про бездіяльність відповідача, оскільки для визнання бездіяльності відповідача протиправною характерна така ознака як тривалість її вчинення, яка у даній ситуації відсутня. Аналіз вищенаведених норм законодавства дає підстави для висновку про відсутність встановлених строків щодо прийняття відповідачем розпорядження після погодження проекту комісією та прийняття рішення районною радою. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови видавати розпорядження «Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік» після погодження проекту розпорядження Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області «Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік», що підтверджується протоколом постійної комісії Новопсковської районної ради з питань економічного і соціального розвитку, бюджету та фінансів № 92 від 26.07.2019, що унеможливлює ОСОБА_1 отримати грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України. Також, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову щодо зобов`язання відповідача видати розпорядження «Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік», проект розпорядження (лист РДА від 05.07.2019 вих. № 24-7/8-2266) якого погоджено на засіданні постійної комісії районної ради з питань економічного і соціального розвитку, бюджету та фінансів 26.07.2019, протокол № 92, оскільки відповідачем здійснено виплату позивачу грошової компенсації в сумі 682789,67 грн., що повністю відновлює право позивача на отримання грошової компенсації у спірних правовідносинах. На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову. Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду. Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 360/3707/19 за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без змін. Повний текст постанови складений 15 листопада 2021 року. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий І.В. Геращенко Судді: А.А. Блохін Г.М. Міронова