Ухвала КЦС ВС № 726/1652/18

Ухвала 15 листопада 2021 року м. Київ справа № 726/1652/18 провадження № 61-17577ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пушок Сергій Володимирович, на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самотійних вимог щодо предмету спору, - публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», державна іпотечна установа, третя особа, яка не заявляє самотійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 про припинення поруки, ВСТАНОВИВ: 27 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Пушок С. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у цивільній справі № 726/1652/18. За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. І. Щодо строку на касаційне оскарження Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Повний текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року складено 20 вересня 2021 року. Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 отримав 27 вересня 2021 року. Однак жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду заявником не надано, а матеріали справи № 726/1652/18 в розпорядженні Верховного Суду, на даний час, відсутні. У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду. За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. ІI. Щодо сплати судового збору Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2019 року позов державної іпотечної установи (далі - ДІУ) задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДІУ суму боргу за кредитним договором у розмірі1 307 979,66 грн, в решті позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано припиненою поруку, яка виникла на підставі договору поруки № 1710pv21-07 від 10 жовтня 2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Справа переглядалась судами неодноразово. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ДІУ про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентів, пені змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДІУ заборгованість за кредитним договором в сумі 971 445,94 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Заяву про поворот виконання рішення задоволено, в порядку повороту виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року зобов`язано ОСОБА_1 повернути ДІУ сплачені грошові кошти згідно платіжного доручення № 15594 від 13 жовтня 2020 року в сумі 48 509,17 грн. В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2019 року в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ДІУ та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року. Таким чином оспорювана сума за касаційною скаргою становить 971 445,94 грн. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. З урахуванням наведеного та виходячи із того, що позов до суду було пред`явлено у 2018 році, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 29 143,38 грн (із розрахунку (971 445,94 х 1,5%) х 200%). Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на скрутний майновий стан ОСОБА_1 . Адвокат Пушок С. В. стверджував, що ОСОБА_1 є пенсіонером, крім соціальних виплат інших доходів не отримує, а сума судового збору у справі перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»). У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 надав копію довідки Головного управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області № 3229 3021 8548 9212 про розмір виплаченої пенсії за віком за період з жовтня 2020 року по вересень 2021 року. Однак вказана довідка ГУПФУ сама по собі не підтверджує наявність обставин передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» оскільки містить відомості лише про розмір пенсії, а не всі доходи заявника. Для встановлення розміру доходів за попередній календарний рік заявнику необхідно надати суду відомості (довідку) із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих та/або отриманих доходів ОСОБА_1 за 2020 рік, яку можливо отримати, зокрема і онлайн через Єдиний веб-портал органів виконавчої влади України (https://www.kmu.gov.ua/service/dovidka-pro-sumi-viplachenih-dohodiv-ta-utrimanih-podatkiv). Крім того, посилаючись на те, що розмір судового збору за подану касаційну скаргу перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу, ОСОБА_1 не сплачує судовий збір навіть у розмірі, який не перевищує 5 відсотків річного доходу. При цьому положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступу до суду, не означають права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Вказані недоліки необхідно усунути шляхом: 1) надання доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2019 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року; 2) надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 29 143,38 грн або документів, що підтверджують наявність підстав для зменшення розміру судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пушок Сергій Володимирович, на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у цивільній справі № 726/1652/18 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович