Ухвала КГС ВС № 904/4790/21 (904/6714/21)

УХВАЛА 15 листопада 2021 року м. Київ Справа № 904/4790/21 (904/6714/21) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги Корпорації «Інформаційні системи України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі за зустрічним позовом Корпорації «Інформаційні системи України» до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» відповідача-2 - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 29.05.2019 дійсним у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача-1 - Корпорації «Інформаційні системи України» відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» про визнання договорів недійсними в межах справи №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 у справі № 904/4790/21 (904/6714/21), залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021, повернуто зустрічний позов Корпорації «Інформаційні системи України». 30.10.2021 Корпорацією «Інформаційні системи України» подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі № 904/4790/21 (904/6714/21), у якій скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення та передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4790/21 (904/6714/21) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2021. На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України скаржник зазначив, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Скаржник категорично не погоджується та вважає постановленими з формальних підстав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021, оскільки, на його думку, не зазначення посади підписанта, за умови підписання такого документу директором із зазначенням його прізвища та ініціалів, беззаперечно не може бути підставою для повернення такої зустрічної позовної заяви. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 про повернення зустрічної позовної заяви, колегія суддів на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Разом з тим, в прохальній частині касаційної скарги, скаржником викладено клопотання про зупинення провадження у справі № 904/4790/21 (904/6714/21) у зв`язку із переглядом ухвали у даній справі у порядку касаційного оскарження. Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 904/4790/21 (904/6714/21) за касаційною скаргою Корпорації «Інформаційні системи України» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у даній справі. Станом на дату винесення даного судового рішення в провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відсутні будь-які касаційні скарги за якими було б відкрито касаційне провадження у справі № 904/4790/21 (904/6714/21). Враховуючи зазначене клопотання скаржника про зупинення провадження у даній справі, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги, колегією суддів не розглядається. Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4790/21 (904/6714/21) за касаційною скаргою Корпорації «Інформаційні системи України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у даній справі.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Корпорації «Інформаційні системи України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі № 904/4790/21 (904/6714/21) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 30 листопада 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді К.М. Огороднік В.Г. Пєсков