Ухвала КЦС ВС № 372/3805/17

Ухвала 12 листопада 2021 року м. Київ справа № 372/3805/17 провадження № 61-16083ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державне підприємство «Київське лісове господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2007 року № № 1168, 1174, 1178, 1202 «Про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельної ділянки у власність», якими вилучено з постійного користування ДП «Київське лісове господарство» Козинського лісництва, квартал 23 виділи 28-31 та кварталу 29 виділи 12, 14, 21, змінено цільове призначення та передано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею 4,9157 га. Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 3223187700:05:028:0093, площею 4,9157 га, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення, яким у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України відмовлено. У жовтні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Заступник керівника Київської обласної прокуратури, подав касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року та залишити в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику необхідно на підтвердження сплати судового збору надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У листопаді 2021 року Заступник керівника Київської обласної прокуратури, надіслав до Верховного Суду лист, у якому просить продовжити строк для усунення недоліків. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Верховний Суд, вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заявнику необхідно на підтвердження сплати судового збору надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Керуючись частиною другою статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури, строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. А. Воробйова