Ухвала КГС ВС № 902/1156/15(902/170/21)

УХВАЛА 12 листопада 2021 року м. Київ Справа № 902/1156/15(902/170/21) Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Банаська О.О. за касаційною скаргою ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", арбітражного керуючого Луценка Р.О. за вх. № 9327/2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 та на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2021 за позовом Ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", арбітражний керуючий Луценко Р.О. до Приватного підприємства "Феріде Плаза" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", Публічного акціонерного товариства "Південкомбанк", Приватного підприємства "Іствін" про витребування майна в межах розгляду справи про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", - ВСТАНОВИВ: 12.05.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт") ліквідатором Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", арбітражним керуючим Луценком Р.О. надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2021, ухвалити нове рішення, яким позов ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", арбітражного керуючого Луценка Р.О. задовольнити. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", арбітражного керуючого Луценка Р.О. у справі № 902/1156/15(902/170/21) визначено колегію суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеного складу суду від 21.09.2021. 11.10.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", арбітражного керуючого Луценка Р.О. залишено без руху з наданням скаржнику строку (протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали) на усунення недоліків. 05.11.2021 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Банаськом О.О. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 902/1156/15(902/170/21) за касаційною скаргою ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" арбітражного керуючого Луценка Р.О. за вх. № 9327/2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 та на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2021 у порядку статті 35 ГПК України. 08.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Банаська О.О. від розгляду касаційної скарги ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" арбітражного керуючого Луценка Р.О. за вх. № 9327/2021 у справі 902/1156/15 (902/170/21). 10.11.2021 ухвалою Верховного Суду задоволено заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Банаська О.О. про самовідвід у розгляді справи № 902/1156/15 (902/170/21). Автоматизованою системою документообігу для розгляду касаційної скарги ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" арбітражного керуючого Луценка Р.О. у справі № 902/1156/15(902/170/21) (902/170/21) визначено колегію суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.11.2021. Заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід обґрунтована тим, що суддя Банасько О.О., як суддя Господарського суду Вінницької області приймав участь у розгляді справи № 902/1414/13, предмет спору якої споріднений із предметом спору справи, що розглядається, а рішення Господарського суду Вінницької області від 27.05.2015 у справі № 902/1414/13 скасовано Верховним Судом через не дослідження обставин та неповний розгляд справи, а тому заявник вважає, що вказані обставини є достатніми в розумінні статей 35, 36 ГПК України та викликають сумніви щодо неупередженості та необ`єктивності складу Верховного Суду. Крім того, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у своїй заяві звертає увагу на те, що суддя Банасько О.О. вже приймав рішення щодо нежитлової будівлі готельно-розважального центру "Феріде Плаза" загальною площею 8 145, 3 кв.м., що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23Б, та ним було сформовано позицію, яка не відповідає обставинам справи, що підтверджено Верховним Судом у постанові від 11.06.2019 у справі № 920/1414/13. Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2021 прийнято справу № 902/1156/15 (902/170/21) за касаційною скаргою ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", арбітражного керуючого Луценка Р.О. за вх. № 9327/2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 та на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2021 до провадження колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Пєскова В.Г. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.; заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Банаська О.О. визнано необґрунтованою; передано справу № 902/1156/15 (902/170/21) з касаційною скаргою ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" арбітражного керуючого Луценка Р.О. за вх. № 9327/2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 та на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2021 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід судді Банаська О.О. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Банаська О.О. визначено суддю Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021. Розглянувши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке. Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України. В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим. Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді. Відповідно до частин першої, другої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п. 49 рішення у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006). Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 10.11.2021 у складі колегії суддів: Пєскова В.Г. (головуючого), Банаська О.О., Погребняка В.Я., задоволено заяву судді Банаська О.О. про самовідвід від 05.11.2021 у справі № 902/1156/15 (902/170/21). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" арбітражного керуючого Луценка Р.О. у справі № 902/1156/15(902/170/21) визначено колегію суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого (суддя-доповідач), Картере В.І., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.11.2021. З огляду на викладене, у зв`язку із задоволенням заяви судді Банаська О.О. про самовідвід (від 05.11.2021) від розгляду справи № 902/1156/15 (902/170/21) та прийняттям ухвалою Верховного Суду від 11.11.2021 справи № 902/1156/15(902/170/21) за касаційною скаргою ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" арбітражного керуючого Луценка Р.О. за вх. № 9327/2021 до провадження колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Пєскова В.Г. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я., відсутні підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Банаська О.О. від розгляду касаційної скарги ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" арбітражного керуючого Луценка Р.О. за вх. № 9327/2021 у справі 902/1156/15 (902/170/21). Керуючись статтями 32, 35, 36, 39, 234 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В., - У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Банаська О.О. від розгляду касаційної скарги ліквідатора Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" арбітражного керуючого Луценка Р.О. за вх. № 9327/2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 та на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.05.2021 у справі 902/1156/15 (902/170/21). Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Білоус