Ухвала КГС ВС № 922/1199/18

УХВАЛА 11 листопада 2021 року м. Київ Справа № 922/1199/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Погребняка В. Я. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2021 у справі № 922/1199/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: 09.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІРС" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2021 у справі № 922/1199/18, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, в якому надійшла касаційна скарга. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" у справі № 922/1199/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Пєсков В. Г., судді - Катеринчук Л. Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2021. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.10.2021 № 29.3-02/3892, у зв`язку з обранням згідно рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 судді Катеринчук Л.Й. до Великої Палати Верховного Суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/1199/18. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" у справі № 922/1199/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Пєскова В. Г., що підтверджується протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" на відповідність вимогам ст.ст. 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно вимог ч. 1 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. В даному випадку скаржником в касаційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Харківської області від 25.05.2021, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у справі № 922/1199/18, якою, зокрема, визнано подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІРС" заяви про відвід судді Усатого В. О. - зловживанням процесуальними правами; заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" залишено без розгляду; застосовано до Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІРС" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІРС" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 11 350 грн., яка виходячи із вимог ст. ст. 255, 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду, адже предметом розгляду у суді першої інстанції була заява Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІРС" про відвід судді Усатого В. О. Відповідно до ч. 4 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІРС" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2021, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у справі № 922/1199/18, якою, зокрема, визнано подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІРС" про відвід судді Усатого В. О. - зловживанням процесуальними правами; заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІРС" про відвід судді Усатого В. О. залишено без розгляду; застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 11 350,00 грн., яка виходячи із вимог ст. ст. 135, 255, 287 та 304 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997). Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства. На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293, частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/1199/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2021. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді В. Г. Пєсков В. Я. Погребняк