Ухвала КГС ВС № 922/1199/18

УХВАЛА 09 листопада 2021 року м. Київ Справа № 922/1199/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2021 у справі № 922/1199/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє" про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: 11.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІРС" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2021 у справі № 922/1199/18, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" у справі № 922/1199/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Пєсков В. Г., судді - Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.10.2021. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.10.2021 № 29.3-02/3892, у зв`язку з обранням згідно з рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 судді Катеринчук Л.Й. до Великої Палати Верховного Суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/1199/18. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" у справі № 922/1199/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Пєскова В. Г., що підтверджується протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2021. Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви про визнання недійсними результатів аукціону та договорів купівлі-продажу), за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102,00 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 8 408,00 грн (2 х 2 102,00) х 200%). Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Зазначене підтверджується також актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.10.2021 № 29.1-11/513 про те, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 6103334371021), який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС", не виявилось вказаних у додатку касаційної скарги доказів сплати судового збору. Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 8 408,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 8 408,00 грн. за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2021 у справі № 922/1199/18. З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2021 у справі № 922/1199/18 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2021 у справі № 922/1199/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПІРС" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 листопада 2021 року.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "ПІРС" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб: - надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 8 408,00 грн. за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2021 у справі № 922/1199/18.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду В.В. Білоус