Постанова 4813 № 509/3196/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.10.2021 року м. Одеса Єдиний унікальний номер справи № 509/3196/20 Апеляційне провадження № 22-ц/813/6554/21 Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач), суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., за участю секретаря - Кузьмук А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Згоди Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бочарова А.І., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом (а.с.3-4). Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3 , який 02 квітня 2019 року склав заповіт, яким все своє майно заповів їй. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказувала, що після смерті діда вона своєчасно прийняла зазначене спадкове майно шляхом подачі 18 березня 2020 року заяви до нотаріальної контори, однак нотаріально оформити своє спадкове майно вона не має змоги через відсутність необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила визнати за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на після смерті ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок (а.с.3-4). Представник відповідача свого ставлення до позову не висловив та просив розглянути справу у його відсутність (а.с.60). Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2020 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її дідуся ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.65). Короткий зміст апеляційної скарги та відзиву на неї В апеляційній скарзі адвокат Згода О.О. в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позову (а.с.75-84). Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що: -спірний житловий будинок придбаний подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в 1991 році та є їх спільною сумісною власністю; -в будинку проживала та була зареєстрована ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , -суд першої інстанції, визнавши право власності в порядку спадкування за заповітом на весь житловий будинок, розглянув справу без участі належного відповідача ОСОБА_1 , чим порушив її право на 1\6 частку спадкового майна. Апеляційна скарга містить також вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1261,50 грн. та витрати по сплаті правничої допомоги адвоката у розмірі 8 400 грн.(а.с.77-84). Правом відзиву на апеляційну скаргу сторони не скористалися. Встановлені судами фактичні обставини справи Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (до шлюбу- ОСОБА_5 ) перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 січня 1971 року (а.с.90). В період шлюбу подружжям придбано житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 12 березня 1991 року, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрованим в КП ОРБТІ 13 лютого 1996 року за номером 262 (а.с.7-14). Учасниками судового процесу не оспорюється, що ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 - дочкою ОСОБА_4 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.87). На підставі заяви ОСОБА_1 нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі 29 травня 2019 року відкрита спадкова справа № 64249854 (а.с.91). Згідно довідки Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 459 від 07 серпня 2019 року ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 , разом з нею були зареєстровані та проживали у цьому будинку: ОСОБА_3 чоловік; ОСОБА_7 донька; ОСОБА_8 зять; ОСОБА_1 донька; ОСОБА_2 онука (а.с.92). Постановою державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі від 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документа на частку житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.94). Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 серпня 2019 року ОСОБА_9 відкрито провадження у цивільній справі №509/4353/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Новоградківської сільської ради Овідіопольського району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення його в житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та виселення і зняття з реєстраційного обліку із зазначеного будинку ОСОБА_1 (а.с.96-98,99). Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченка П.Л. від 18 вересня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі №509/5056/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки майна, належного померлій ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності та визначення права власності в порядку спадкування за законом (а.с.100-107,108-109). Згідно актового запису про смерть №715 від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18). Заповітом від 02 квітня 2019 року ОСОБА_3 все своє майно заповів ОСОБА_2 (а.с.19). У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , на підставі чого була відкрита спадкова справа № 40о/2020 (а.с.28-58). Постановою державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 07 липня 2020 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності померлого ОСОБА_3 на вказане спадкове майно (а.с.16). Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, та застосовані норми права Встановлено, що при розгляді даної цивільної справи №509/3196/20 за позовом ОСОБА_2 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд першої інстанції не вирішив питання про належного відповідача ОСОБА_1 у справі, оскільки позивач не довела до відома суду про наявність не розглянутих по суті в цьому ж суді цивільних справ №509/4353/19 та №509/5056/19, де стороною є ОСОБА_1 . Із наведених вище доказів видно, що ОСОБА_1 : -зареєстрована в житловому будинку, який на праві спільної сумісної власності належав подружжю ОСОБА_10 , та постійно проживала разом із матір`ю ОСОБА_4 до її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 ; -своєчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері і нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрита спадкова справа № 64249854 до майна померлої ОСОБА_4 . Відповідно до п.4ч.3ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі. Апеляційний суд у силу своїх процесуальних повноважень, визначених ст.ст.367,374 ЦПКУкраїни, не має права на стадії апеляційного розгляду на залучення до участі у справі інших осіб, як і повноважень на скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд лише через пред`явлення позову не до тієї особи. Недоліки провадження у вигляді участі у справі неналежного позивача не можуть бути усунені при розгляді справи апеляційним судом. Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що позов про визнання права на спадкове майно до не пред`явлено до ОСОБА_1 , як до особи, яка має майновий інтерес до вирішення цього спору у цивільній справі №509/3196/20, апеляційна скарга адвоката Згоди О.О. підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню на підставі п.4ч.3ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 в позові. Апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_2 не позбавлена права пред`явити новий позов до належного відповідача, який має бути розглянутий після набрання законної сили рішень Овідіопольського районного суду Одеської області у цивільних справах №509/4353/19 та №509/5056/19. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 13 зазначеної статті встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_2 з ухваленням нового рішення про відмову в позові, то з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1261,50 грн. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Ураховуючи те, що позивач заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, в тому числі й стягненню з неї витрат ОСОБА_1 по сплаті правничої допомоги адвоката в розмірі 8 400 грн., беручи до уваги, що адвокат Згода О.О. представляє в судах права та інтереси ОСОБА_1 щодо спірного спадкового майна з вересня 2019 року та необхідності у зборі нових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги у нього не було, апеляційний суд вважає, що витрати ОСОБА_1 по сплаті правничої допомоги адвоката мають бути стягнути з позивача в розмірі 1 000 грн. Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Згоди Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2020 року скасувати. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261,50 гривень та витрати по сплаті правничої допомоги адвоката у розмірі 1000 гривень. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови виготовлено 10 листопада 2021 року. Головуючий Судді: