Ухвала КАС ВС № 360/931/21

УХВАЛА 09 листопада 2021 року Київ справа №360/931/21 адміністративне провадження №К/9901/39259/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Луганської обласної прокуратури, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Луганської обласної прокуратури в частині непроведення належного з ним розрахунку, а саме невиплати йому частини заробітної плати - посадового окладу визначеного за частинами третьою - п`ятою статті 81 Закону України «Про прокуратуру» за період з 26 березня по 31 серпня 2020 року; зобов`язати відповідача сплатити на його користь заборгованість із заробітної плати в частині несплаченого у повному обсязі посадового окладу за період з 26 березня по 31 серпня 2020 року в розмірі 195 437,61 грн. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Луганської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (заробітної плати) із 26 березня по 31 серпня 2020 року в порядку та розмірах, передбачених частинами другою, третьою - п`ятою статті 81 Закону України "Про прокуратуру". Зобов`язано Луганську обласну прокуратуру провести перерахунок грошового забезпечення (заробітної плати) ОСОБА_1 із 26 березня по 31 серпня 2020 року у порядку та спосіб, визначений частинами другою, третьою - п`ятою статті 81 Закону України "Про прокуратуру" та виплатити грошові кошти, які складають різницю між фактично отриманим із 26 березня по 31 серпня 2020року грошовим забезпеченням та належним до виплати грошовим забезпеченням, розрахованим у порядку та спосіб, визначений частинами другою, третьою - п`ятою статті 81 Закону України "Про прокуратуру", з відповідним відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та відмовлено в позові. 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року. Заявник, посилаючись на положення пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Водночас заявник просить поновити пропущений строк посилаючись на те, що вперше до Верховного Суду касаційну скаргу ним подано вчасно. Проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року цю скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Посилаючись на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду касаційної інстанції, заявник просив суд поновити пропущений строк. Предметом спору у цій справі є правомірність обчислення розміру посадового окладу прокурора відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», а не відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру». Частинами першою, другою статті 329 КАС України установлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та відсутність зволікань з його боку при повторному зверненні, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є, зокрема, неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. У касаційній скарзі ОСОБА_1 послався на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру» у зв`язку із прийняттям 19 вересня 2019 року Закону України №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі - Закон №113), відповідно до абзацу третього пункту 3 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» якого, за прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури. На зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури. Такі доводи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки щодо застосування судами положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру» у системному зв`язку з положеннями абзацу третього пункту 3 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ у період з 26 березня по 31 серпня 2020 року. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Витребувати справу № 360/931/21 із Луганського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур О.Р. Радишевська