Ухвала КАС ВС № 360/483/21

УХВАЛА 11 липня 2023 року м. Київ справа №360/483/21 адміністративне провадження №К/990/23887/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Кашпур О.В., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 29 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Луганської обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора, в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23 листопада 2020 року № 37 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора" ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ в.о. керівника Луганської обласної прокуратури від 24 грудня 2020 року за № 2046 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Лисичанської місцевої 26 прокуратури Луганської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру"; поновити ОСОБА_1 в органах Луганської обласної прокуратури на рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора Лисичанської місцевої прокуратури з 01 січня 2021 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України; стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01січня 2021 року по дату винесення судового рішення. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року позов задоволено частково. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року задоволено апеляційні скарги Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. ОСОБА_1 звернулась до апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року за виключними обставинами. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року. 05 липня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подано до Верховного Суду касаційну скаргу. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №360/483/21. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк Судді: О.В. Кашпур О.В. Калашнікова