Ухвала КГС ВС № 924/408/21

УХВАЛА 09 листопада 2021 року м. Київ Справа № 924/408/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О. розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у складі колегії суддів: Миханюк М. В. (головуючої), Дужича С. П., Коломис В. В. та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2021 у складі судді Субботіної Л. О. у справі за заявою MARUBENI CORPORATION Японія до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" про банкрутство ВСТАНОВИВ: 29.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 (повний текст складено 20.10.2021) та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2021 у справі № 924/408/21. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/408/21 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Огороднік К. М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.11.2021. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є ухвала Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2021 у справі № 924/408/21, залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 в частині задоволення заяви Корпорації "Марубені" з грошовими вимогами до боржника; визнання грошових вимог MARUBENI CORPORATION (Корпорації "Марубені") до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка". Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, як встановлено з судових рішень у справі № 924/408/21, заяву кредитора MARUBENI CORPORATION (Корпорації "Марубені") подано до суду першої інстанції у 2021 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 2 270,00 грн. Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2021 у справі № 924/408/21 скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 9 080,00 грн (2 270,00 грн * 2 * 200%). Натомість, скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не надано. Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2021 у справі № 924/408/21 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 9 080,00 грн. Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2021 у справі № 924/408/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду О. О. Банасько