Постанова 4801 № 930/2105/21

Справа № 930/2105/21 Провадження № 33/801/888/2021 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П. Доповідач: Сопрун В. В. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 листопада 2021 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в с т а н о в и в: Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн в дохід держави. 28 жовтня 2021 року на дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення. Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З аналізу змісту цієї статті видно, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання її копії особою, яка має намір її оскаржити. Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду прийнята судом 12 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 28 жовтня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом (а.с.17), останнім днем для подання апеляційної скарги є 21 жовтня 2021 року, тобто подано з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення. Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала, оскільки подана з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга взагалі не підписана ОСОБА_1 , а відтак не може бути предметом розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути скаржнику. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун