Ухвала КАС ВС № 420/2748/20

УХВАЛА 08 листопада 2021 року Київ справа №420/2748/20 адміністративне провадження №К/9901/33311/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №420/2748/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: 06 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у якій просив: - визнати протиправною бездіяльність Одеського прикордонного загону щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 22 березня 2016 року по 01 березня 2018 року; - зобов`язати Одеський прикордонний загін нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 22 березня 2016 року по 01 березня 2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року; - визнати протиправною бездіяльність Південного регіонального управлінні Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01 січня 2014 року по 22 березня 2016 року; - зобов`язати Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2014 року по 22 березня 2016 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року; - визнати протиправними дії Одеського прикордонного загону Південного регіонального управлінні Державної прикордонної служби України щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно; - стягнути з Одеського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 12 березня 2018 року по 05 вересня 2018 року в сумі 98 862,98 грн без урахування обов`язкових податків та зборів. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського прикордонного заводу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині позовних вимог про визнання противоправними дії Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно та стягнення з Одеського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені за період з 12 березня 2018 року по 05 вересня 2018 року в сумі 98 862,98 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів - залишено без розгляду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено: - визнано протиправною бездіяльність Одеського прикордонного загону щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 22 березня 2016 року по 01 березня 2018 року; - зобов`язано Одеський прикордонний загін нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 22 березня 2016 року по 01 березня 2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року; - визнано протиправною бездіяльність Південного регіонального управлінні Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01 січня 2014 року по 22 березня 2016 року; - зобов`язано Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2014 року по 22 березня 2016 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2021 року указану скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на касаційне оскарження. 11 жовтня 2021 року до касаційного суду надійшло клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження. Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке. Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Так, дослідивши доводи скаржника, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Щодо оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року Суд зазначає таке. За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/2748/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пунктів 5, 10-2 Порядку №1078 у частині визначення базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення військовослужбовців у разі переведення на іншу посаду з окладом, визначеним законодавством з січня 2008 року: тобто чи є базовий місяць січень 2008 року, чи місяць, наступний за місяцем переведення на іншу посаду. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, - УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №420/2748/20. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №420/2748/20. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/2748/20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду