Ухвала КАС ВС № 420/717/21

УХВАЛА 08 листопада 2021 року м. Київ справа № 420/717/21 адміністративне провадження № К/9901/37725/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стрелець Т.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 420/717/21 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування містобудівних умов та обмежень,- УСТАНОВИВ: Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, 18 січня 2021 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати містобудівні умови та обмеження №01-07/245 від 22.07.2019 року для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція житлових будинків, господарських будівель, нежитлових споруд під житловий будинок», видані Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради третій особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22 січня 2021 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та вказано про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом, серед іншого, подання клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин. 01 лютого 2021 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій вказав, що підставою для звернення до суду є проведення комісійного обстеження, яке відбулося 15 січня 2021 року, під час якого йому стало відомо порушення містобудівного законодавства. Таким чином, на думку позивача, тримісячний строк звернення до суду він не пропустив, оскільки строк необхідно відраховувати з 15 січня 2021 року. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року заяву представника третьої особи - задоволено. Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишено без розгляду. Не погодившись з судовими рішеннями, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 420/717/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вимоги касаційної скарги обґрунтовує тим, що судами винесено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не були досліджені зібрані у справі докази, не надано юридичної оцінки твердженням та доводам позивача, не вжито заходів щодо з`ясування обставин справи. Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. Згідно частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Надаючи оцінку аргументам касаційної скарги щодо їхньої обґрунтованості, Верховний Суд керується такими мотивами. Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Згідно із положеннями частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Як вбачається із оскаржуваних судових рішень, під час підготовчого провадження, суду стало відомо про те, що позивач 01 вересня 2020 року на підставі пакету документів, серед них і спірних містобудівних умов та обмежень видав ОСОБА_2 , ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД 01220091185 «Реконструкція житлових будинків, господарських будівель, нежитлових споруд під житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та нежитлове приміщення». Так, суди дійшли висновку, що позивач, досліджуючи подані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 документи для отримання дозволу на виконання будівельних робіт, ще 01 вересня 2020 року мав бути обізнаний з містобудівними умовами та обмеженнями № 01-07/245 від 22.07.2019 року та саме з 01 вересня 2020 року розпочинає відлік строк звернення до суду. Ураховуючи, що адміністративний позов подано до суду 18 січня 2021 року, суди дійшли висновку, що позивач пропустив тримісячний строк на звернення до суду, а клопотання третьої особи підлягає задоволенню. Верховний Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Отже, колегія суддів констатує, що Одеський окружний адміністративний суд, залишаючи позовну заяву без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з позовною заявою, вірно застосував положення статей 122, 123 КАС України. Отже, подана касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судами норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, що відповідно до пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Керуючись положеннями пункту 5 частини першої, приписами частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 420/717/21. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Т.Г. Стрелець Судді А.І. Рибачук Л.В. Тацій