Ухвала КАС ВС № 200/6403/20-а

УХВАЛА 04 листопада 2021 року Київ справа №200/6403/20-а адміністративне провадження №К/9901/36386/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., розглянувши заяву судді Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "МК "Азовсталь" до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,- УСТАНОВИЛА: До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 200/6403/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства "МК "Азовсталь" до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови. Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Справа перебувала у провадженні колегії суддів Гусака М.Б. (доповідач), Шишова О.О., Яковенка М.М. У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 7 вересня 2021 року №1942/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», проведено повторний розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2021 року адміністративна справа передана на розгляд колегії суддів: Желтобрюх І.Л. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Блажівська Н.Є. 04 листопада 2021 року за цією касаційною скаргою суддею Блажівською Н.Є. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що її чоловік ОСОБА_2 працює на посаді начальника управління правового супроводу злиттів та поглинань Дирекції з правового забезпечення ТОВ «Метінвест холдинг». Водночас відповідно до даних офіційного сайту https://metinvestholding.com/ua, Метінвест- міжнародна гірничо-металургійна група компаній і Приватне акціонерне товариство "МК "Азовсталь" входить до групи компаній Метінвест. З огляду на наведене, посилаючись на пункт 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя Блажівська Н.Є. вважає, що не може брати участі у розгляді цієї касаційної скарги. У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді. Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим. Частиною першою статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Колегія суддів вважає, що заява судді Блажівської Н.Є. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи № 200/6403/20-а за її участю. На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, УХВАЛИЛА: Задовольнити заяву судді Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід. Відвести суддю Блажівську Наталію Євгенівну від розгляду касаційної скарги Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 200/6403/20-а. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх Судді О.В. Білоус Н.Є. Блажівська